П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-3801/11 року

22 липня 2011 року                                                                                      смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гутич П.Ф.,

  секретаря            Соловей Л.П.                            

                  позивача            ОСОБА_1

           пр. позивача             ОСОБА_2

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС  ВДАІ м. Івано-Франківськ старшого сержанта міліції Головецького Віталія Миколайовича про  визнання протиправною та скасування постанови серії АТ1 № 032328 від 05 липня 2011 року,

                    в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківськ старшого сержанта міліції Головецького В.М., в якому поставив питання про визнання незаконною та скасування постанови серії АТ1 № 032328 від 05 липня 2011 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

          В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені вимоги підтримали та пояснили, що ОСОБА_1 даного правопорушення не вчиняв. 05 липня 2011 року близько 13 год. 20 хв. в м. Івано-Франківськ він під’їхав до перехрестя з вул. Степана Бандери до вул. Незалежності, на якому встановлений світлофор із додатковою секцією. Разом з ним в автомобіля перебував ОСОБА_5 На момент під’їзду горіла зелена секція світлофора, а перед ним ліворуч повертали три автомашини. Мікроавтобус, що їхав переду нього, з невідомих йому причин зупинився на перехресті. На момент мигання зеленої секції світлофора його автомобіль знаходився посередині перехрестя. Водії інших транспортних засобів почали сигналити та махати руками з вимогою звільнення перехрестя. З метою відновлення нормального руху на дорозі він був змушений, керуючись вимогами Правил дорожнього руху, звільнити перехрестя на червоний сигнал світлофора, що він і зробив. За кілька хвилин позивач був зупинений працівником ДАІ, який, проігнорувавши його пояснення по даній ситуації, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в адміністративній справі. Свої заперечення він зазначив в поясненнях по суті під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. За таких обставин вважають, що постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону, просять позов задовольнити.  

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явилися. Про день і час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 165969 від  05 липня 2011 року, складеним ІДПС ВДАІ м. Івано-Франківськ старшим сержантом Головецьким В.М., цього числа ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Кадді, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності –С.Бандери, проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 «е»Правил дорожнього руху.

Постановою цього ж інспектора від 05 липня 2011 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 425 гривень.

Копію постанови в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  направлено рекомендованим листом 06 липня 2011 року.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути  підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.280 КУпАП  посадова особа при розгляді справи зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно п. 16.8 Правил дорожнього руху, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

В поясненнях по суті, зазначених в  протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Інспектор ДАІ не додав до протоколу доказів, які б спростовували пояснення          ОСОБА_1

Відповідно до ст.71 КАС України, обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Представник відповідача та відповідач будь-яких доказів правомірності свого рішення суду не представили.

За таких обставин суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в справі –закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.7,247,293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163,171-2 КАС України, суд,

            п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

          Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківськ старшого сержанта міліції Головецького Віталія Миколайовича серії АТ1 № 032328 від 05 липня 2011 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            П.Ф.Гутич