3-587/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 р. суддя Магдалинівського районного суду Соловйов М.І., розглянувши                       у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського РВ ГУМВС України в  Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України,  не працюючого, на утриманні  осіб не має, проживаючого АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2011р. о 16.30 ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння  вчинив насильство психологічного характеру в сім’ї  по відношенню до дружини свого племінника ОСОБА_2, з якою проживає в одному будинку,  яке виразилося у вчиненні сварки та виражанні на її  адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі. Про день та час слухання справи сповіщено належним чином.

Його винність підтверджується  дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 20 червня 2011р. серії ДН № 0701965 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення  /а. с. 3/.

Заявою гр. ОСОБА_2 на ім'я  начальника Магдалинівського РВ з проханням прийняти міри реагування щодо ОСОБА_1 /а. с. 4/.

           Письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона вказує, що 19 червня 2011р. приблизно о 16.30 я готувала їсти в літній кухні, а ОСОБА_1 мовчки сів за стіл та почав їсти нашу їжу, хоча ніде не працює і грошей на харчування не дає, я йому зробила зауваження на що він розлютився і почав на мене кричати, ображав нецензурною лайкою, а потім схопив за волосся і почав тягати                     /а. с. 5/.  

Особистими  письмовими поясненнями  ОСОБА_1, в яких йдеться про те, що 19 червня 2011р. випивши вдома 0,5 л горілки, зайшов до літньої кухні та почав їсти салат, після чого до кухні зайшла ОСОБА_2 та почала кричати на мене, що я взяв її їжу, розлютившись я взяв її волосся і сказав щоб вона мене не чіпала, а вона в свою черг покликала свого чоловіка на допомогу /а. с. 6/.

Правопорушення вчинив вперше, раніше до відповідальності не притягувався.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв’язку з чим  враховуючі дані про особу, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт, оскільки призначення будь-якого іншого виду адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника  у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2  ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши адміністративне стягнення  у вигляді громадських робіт на строк  сорок годин.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя                                                                                                      М.І. Соловйов