Справа № 2-2261/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  

23 серпня   2011  року                     Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                                                          головуючого –судді Собина О.І.

                                                          при секретарі –Каленіченко Т.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до  ОСОБА_1      про стягнення заборгованості  за кредитним договором, -  

                                      В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом  і свої вимоги мотивував тим, що відповідно до  договору про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку міжнародної платіжної картки від  26.09.2008  року та додаткової угоди  до договору від  29.09.2008 року   АТ «Брокбізнесбанк»в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк»надав  ОСОБА_1 грошові кошти у сумі  15000 грн.00 коп. на строк з  26.09.2008 року по 24.09.2010 року  зі сплатою  процентів за користування кредитом у розмірі 30% річних на споживчі цілі.  Відповідач кредит та відсотки по них вчасно не повертав і станом на   01.04.2011 року    утворилась заборгованість  по кредиту в сумі  41311 грн.90 коп., а саме: 15000 грн.00 коп. - сума непогашеного кредиту, 7394 грн.32 коп. - сума непогашених ( прострочених ) відсотків, 11391 грн.78 коп. - сума  пені за прострочення неповернення кредиту, 7525 грн.80 коп. - сума пені за прострочення непогашення відсотків . Просить постановити рішення, яким  стягнути з відповідача заборгованість  по кредитному договору та   судові витрати по справі.

Сторони в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи попереджені належним чином, в своїх заявах просять слухати справу в їх відсутність, представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідачка позов визнає, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність  сторін, оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.

. В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд,   дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до  договору про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку міжнародної платіжної картки від  26.09.2008  року та додаткової угоди  до договору від  29.09.2008 року   АТ «Брокбізнесбанк»в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» надав  ОСОБА_1 грошові кошти у сумі  15000 грн.00 коп. на строк з  26.09.2008 року по 24.09.2010 року  зі сплатою  процентів за користування кредитом у розмірі 30% річних на споживчі цілі  (а.с.7-8).  Відповідач кредит та відсотки по них вчасно не повертав і станом на   01.04.2011 року    утворилась заборгованість  по кредиту в сумі  41311 грн.90 коп., а саме: 15000 грн.00 коп. - сума непогашеного кредиту, 7394 грн.32 коп. - сума непогашених ( прострочених ) відсотків, 11391 грн.78 коп. - сума  пені за прострочення неповернення кредиту, 7525 грн.80 коп. - сума пені за прострочення непогашення відсотків  (а.с.11-12).

Відповідач був ознайомлений з умовами  кредитного договору і відповідальністю, яка наступає у випадку неповернення кредиту, погоджувався  з цими умовами та порядком нарахування відсотків у випадку невиконання умов договору, умов договору не виконав, а тому суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту і тому необхідно  стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на  01.04.2011 року  .

За таких підстав суд вважає за необхідне  стягнути з відповідач  заборгованість за кредитним договором в загальній сумі  41311 грн.90 коп. .,  витрати понесені по справі: судовий збір в сумі 413 грн.11 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.00 коп.  

Керуючись 526, 553, 554, 536 , 610-612 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 213, 223  ЦПК України, суд, -                                                                          

                                       В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк»  задовільнити

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк»з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в  сумі  41311 грн.90 коп. та  судові витрати по справі в сумі 533 грн.11 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.   Особи,  які  брали  участь  у  справі, але не були присутні у  судовому  засіданні  під  час  проголошення  судового  рішення, можуть  подати  апеляційну  скаргу  протягом  10  днів  з  дня  отримання  копії  цього  рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

СУДДЯ                                                                    СОБИНА О.І.