ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001, м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

      

"20" лютого 2008 р.                                                                          Справа  № 10/12

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю НВП “Поліпром” м.Дніпропетровськ
до відповідача     Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-Центр “Пульс” м.Рівне
про стягнення      160 754 грн. 55 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники

від позивача-          не з’явився;

від відповідача-     Савчук О.І., директор;

                               Балан М.Д., представник (довіреність №907 від 09.07.2007р.).

В судове засідання 20.02.2008р. представник позивача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку. Отримання позивачем ухвали суду стверджується повідомленням відділення підприємства зв’язку, наявним в матеріалах справи.

Представники відповідача не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.  

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –ТзОВ “Бізнес-Центр “Пульс” 160 754 грн. 55 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар згідно укладеного договору №10-104-205 від 12.02.2003р.

Відповідач подав відзив на позов, яким позовні вимоги визнав частково в сумі 9 525 грн. 00 коп., проте жодним доказом свої заперечення не ствердив. Крім того, представник відповідача подав клопотання про витребування оригіналу вищезазначеного договору у позивача.

Відповідач в судовому засіданні 20.02.2008р. позовні вимоги заперечив повністю.

Позивач не виконав жодної з вимог ухвал від 16 січня 2008р. та від 29.01.2008р. – не надав доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Так, згідно ухвал від 16.01.2008р. та від 29.01.2008р. позивач зобов’язаний був подати суду обгрунтування позову; оригінали всіх доданих до позовної заяви доказів, в тому числі оригінал договору №10-104-205 від 12.02.2003р. (оскільки первинні документи, а саме договір, довіреності, накладні позивач надав суду в копіях, які належним чином не завірені (без зазначення посади та прізвища особи, яка посвідчувала копії); оригінал та належним чином засвідчену копію накладної №2235 від 29.06.2005р. на суму 9525 грн. 60 коп., на яку позивач покликається як на одну з підстав звернення з позовом і якою обгрунтовує розмір заявлених позовних вимог та яка відсутня серед доданих до позовної заяви матеріалів; докази часткового погашення боргу відповідачем (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Крім того, суд звертає увагу позивача, що серед доданих до позовної заяви матеріалів наявні копії лише лицьової сторони довіреностей, на підставі яких позивач передавав товар відповідачу.  

Вбачається, що неподання позивачем витребуваних господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору в сукупності з неявкою позивача для пояснень в судове засідання –не дозволяють суду дослідити підстави позовної вимоги про стягнення боргу та перешкоджають вирішенню спору по суті.

Враховуючи вищезазначене, позов підлягає залишенню без розгляду з підстав п.5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись стст. 36, 38, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

          Залишити позов без розгляду.

Суддя