Справа №  2-294/11

                                                                            Р І Ш Е Н Н Я
                                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          08.02.2011  року.  Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:           

                    головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі –  Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, зазначаючи, що з серпня 2009 року по грудень 2009 року в Кременчуцькому районному суді Полтавської області розглядалася справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на час псу в спільному майні. Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2009 року було задоволено цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні. Вказаним рішенням цивільний позов ОСОБА_2 задоволено повністю га вирішено припинити право власності ОСОБА_1 на 1/4 частку житлового будинку з господарчими будівлями розташованого в АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарчими будівлями розташованими в АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, вартість 1/4 частини в сумі 24215 (двадцять чотири тисячі чотириста п'ятнадцять) грн.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2010 року було скасовано рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2009 року та ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Для відстоювання та відновлення порушеного права, яке полягало у примусовому припиненні права власності на частку в спільному майні розташованого в АДРЕСА_1. ним, ОСОБА_1, були понесені грошові витрати:

Для захисту своїх прав 21.09.2009 року він звернувся за юридичною допомогою в ТОВ «Правозахисна організація «Праза». Вартість наданих послуг становила 700,00 (сімсот) гривень.

Так як він був незгоден з будівельно-технічною експертизою від 22.06.2009 року, щодо  ринкової вартості  домоволодіння   в  АДРЕСА_1, він звернувся до Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати для проведення оцінки вартості домоволодіння розташованого  в  селі  Недогарки  по  вул.  Примор Полтавської області. Згідно експертизи, яка була повторно проведена, вартість домоволодіння в АДРЕСА_1 була збільшена. Виходячи з вищевикладеного, проведення повторної експертизи було необхідним, так як ринкова вартість домоволодіння в АДРЕСА_1, зазначена у будівельно-технічній експертизі від 22.06.2009 року була меншою, ніж насправді.

За проведення будівельно-технічної експертизи, щодо оцінки вартості домоволодіння в АДРЕСА_1 він заплатив 780,00 (сімсот вісімдесят) гривень.

Так як суд виніс рішення не на його користь, він був змушений звернутися за юридичною допомогою у написанні апеляційної скарги та відстоюванні його законних прав, до приватного юриста ОСОБА_3. За надані ним послуги він заплатив 500,00 (п'ятсот) гривень.

При розгляді апеляційної скарги в Апеляційному суді Полтавської області, він був змушений їздити в місто Полтава. На проїзд до міста Полтави витратив 190,00 (сто дев'яносто) гривень.

Вважає, що відповідачка, ОСОБА_2 повинна відшкодувати витрати, які він, зробив для відновлення свого порушеного права, в розмірі 2170 (дві тисячі сто сімдесят) гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

          Відповідачка ОСОБА_2 в судовому проти позову заперечувала.

Суд розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дав повну оцінку доказам зібраним по справі у їх сукупності приходе до наступного.

Так судом встановлено, що в Кременчуцькому районному суді Полтавської області розглядалася справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на час псу в спільному майні. Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2009 року було задоволено цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні. Вказаним рішенням цивільний позов ОСОБА_2 задоволено повністю та вирішено припинити право власності ОСОБА_1 на 1/4 частку житлового будинку з господарчими будівлями розташованого в АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарчими будівлями розташованими в АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, вартість 1/4 частини в сумі 24215 (двадцять чотири тисячі чотириста п'ятнадцять) грн.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2010 року було скасовано  рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2009 року та ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 01 вересня 2010 року рішення Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2010 року скасовано і залишено  в силі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Суддя: