справа № 2п-123/11
У Х В А Л А
28 липня 2011 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі
головуючого - судді - Кузьменка В.А.
при секретарі - Забєловій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 8 червня 2011 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Копійка до копійки»до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 червня 2011 року задоволені позовні вимоги КС «Копійка до копійки»про стягнення боргу по кредитному договору.
Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомленні про час та місце слухання справи належним чином.
У судовому засіданні заявник та представник заявника ОСОБА_2 підтримали вимогу та просили суд скасувати заочне рішення, оскільки ОСОБА_1 належним чином не повідомлявся про час та місце розгляду справи за позовом КС «Копійка до копійки»до нього про стягнення боргу. Не згідні з нарахованою заборгованістю по кредитному договору.
Представник кредитної спілки ОСОБА_3 заперечувала проти скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору. Вважає, що рішення відповідає вимогам закону, сторони належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, борг нарахований правильно, просила суд заочне рішення не скасовувати.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача.
Згідно з ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме про розгляд справи на 11.05.2011 року повісткою –викликом простою кореспонденцією (а.с. 23), на 02.06.2011 року повісткою –викликом рекомендованою кореспонденцією (а.с. 25, 28) на 08.06.2011 року повісткою –викликом простою кореспонденцію (а.с. 27).
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що заявником та представником заявника суду не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неявки відповідачів в судові засідання та мали істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 8 червня 2011 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз’яснити сторонам, що вони мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.
Головуючий: