Справа №  1-31/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 р.                                                                                           смт.В-Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого  судді                                     Савєльєвої А.І.

при секретарі                               Доценко Т.Г.

за участю прокурора                       Мовчана К.В.

              захисників                         ОСОБА_2, ОСОБА_3

              потерпілої                          ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України,

                                                      ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 року близько 10 години ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_4 рухався на власному автомобілі марки САЗ-3507, державний номер НОМЕР_1, по вул.Охтирській смт.В.Писарівка, по своїй смузі руху, в напрямку від центра селища, зі швидкістю 40 км/годину, та під’їжджаючи до повороту ліворуч, до території ФГ «Світанок», став знижувати швидкість та, ввімкнувши покажчик повороту ліворуч, став робити маневр ліворуч. В цей по даній автодорозі, в попутному напрямку рухався автомобіль марки ВАЗ-21110, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 та, побачивши перед собою вантажний автомобіль САЗ, з метою його обгону ввімкнув покажчик повороту ліворуч, та став обганяти даний транспортний засіб, та в цей час вантажний автомобіль став робити маневр в ліву сторону, в результаті чого сталося зіткнення передньої частини  автомобіля ВАЗ та в ліву бокову частину автомобіля САЗ. В результаті зіткнення пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканка АДРЕСА_2 яка в момент зіткнення знаходилась на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесне ушкодження у виді закритого перелому правої руки, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості; пасажир ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець АДРЕСА_3 який в момент зіткнення знаходився на задньому пасажирському місці, з правої сторони, отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, перелому скулової кістки справа, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також гематоми правої сторони обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

29.04.2011 року надійшла заява ОСОБА_8, в якій він вказав, що по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по факту ДТП він надавав лише пояснення 16.07.2011 року. В подальшому його жодного разу не викликали до В.Писарівського РВ та ніяких документів він особисто не підписував. Одночасно заява надана до прокуратури В.Писарівського району для проведення перевірки.

          У судовому засіданні 13.05.2011 року прокурором В.Писарівського району було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для проведення перевірки.

Відповідно до висновку експертно-почеркознавчого дослідження № 4969 від 01.07.2011 року у відношенні ОСОБА_8 підписи від імені ОСОБА_8, зображення який надано у копіях: заяви про відсутність претензій матеріального та морального характеру від 10.11.2010 року, розташованого у рядку «ОСОБА_8.»; постанови про визнання потерпілим ОСОБА_8 від 11.08.2010 року, розташованого у рядку «З постановою ознайомився, мої права мені роз’яснені»; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.08.2010 року, розташованих у рядках «Підпис потерпілого» (чотири підписи); протоколу вручення ОСОБА_8 постанови про порушення кримінальної справи від 11.08.2010 року, розташованого у рядку «підпис»; протоколу оголошення потерпілому ОСОБА_8 про закінчення досудового слідства та ознайомлення з матеріалами справи від 10.11.2010 року, розташованих під рукописним записом «С материалом уголовного дела ознакомился в полном объёме и без ущемления во времени»(згідно оригінального запису) та у рядку «Потерпілий»- виконані не ОСОБА_8, а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик ОСОБА_8 повторно.

          Підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

          Захисник ОСОБА_2 просить справу направити на додаткове розслідування, оскільки є висновок експертизи про те, що в матеріалах справи є фальсифікація підпису та показів потерпілого.

          Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення повторної автотехнічної експертизи.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_4 та підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання послалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_2 вважає, що клопотання необхідно відхилити, оскільки воно є передчасним.

          Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ході проведення по ній досудового слідства були не в повній мірі виконані вимоги  ст.22 КПК України щодо всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що справа підлягає направленню на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунені в судовому засіданні зі слідуючих обставин:

·          Органами досудового слідства не були допитані та не ознайомлені з матеріалами кримінальної справи певні особи –ОСОБА_8, який по кримінальній справи визнаний потерпілим, оскільки відносно нього допущено фальсифікацію підписів у поясненнях та процесуальних документах.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд -

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України направити прокурору В.Писарівського району на додаткове розслідування.

          Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення повторної автотехнічної експертизи - відхилити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити попередню –підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

                             СУДДЯ                                                            А.І.Савєльєва