Судове рішення #17670875




1-7/11

   26.08.2011

П О С Т А Н О В А

26.08.2011р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді                                              Струс Л.Б.

при секретарі                                                     Цап І.М.

з участю прокурора                                          Здзеба А.І.

адвоката                                                            ОСОБА_1

               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Львівської області кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого інженером КП «Дрогобичтеплоенерго», раніше не судженого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ознаками ч.2 ст.286 КК України, суд, –

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачено в тому, що він 8.05.2009 р., о 20 год. на 578 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи  автомобілем „Пежо Партнер” р.н. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м.Чоп із пасажирами ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, в порушення вимог п.п.10.1, 1.10, 10.3 ПДР України, виконуючи маневр зміни напрямку руху ліворуч - перестроювання на крайню ліву смугу руху, виїхав  на смугу руху автомобіля «Мітсубісі Паджеро», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 із пасажирами ОСОБА_7 і ОСОБА_8, не надавши йому переваги в русі, що в цей час  виконував маневр випередження і рухався у сусідній смузі руху в попутньому напрямку та здійснив зіткнення з таким. В результаті ДТП ОСОБА_3 від отриманих травм померла на місці пригоди, ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №584 від 12.06.2009р. отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №291/2009 від 2.06.2009р. отримала тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення, а пасажир ОСОБА_7 отримала легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

                Підсудний ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що 8.05.2009р. о 20 год. на 578 км. автодороги Київ-Чоп, він керуючи автомобілем  «Пежо Партнер», р.н. НОМЕР_1 своїми діями не спричинив настання ДТП, в даній дорожній обстановці винним є також водій автомобіля «Мітсубісі Паджеро», р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_6, який рухався на великій швидкості та коли він здійснив  маневр перестроювання з лівої смуги руху в праву здійснив зіткнення з його автомобілем.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, мотивуючи  тим, що досудове слідство проведено неповно, оскільки поверхнево і однобічно були досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що не може бути усунуто в судовому засіданні.

                  На підтримку клопотання захисника в суді виловився підсудний ОСОБА_2, просить про задоволення такого.

          Прокурор в суді висловився на відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1, мотивуючи безпідставністю такого.

          Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила задоволенню клопотання та поверненню справи на додаткове розслідування.

                  Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд задоволює клопотання з наступних підстав.

                  Згідно ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані  вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об”єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.   

   Відповідно до положень ст.281 КПК України, у випадку неповноти чи неправильності досудового слідства, якщо ця неповнота чи неправильність не може бути усунена в судовому засіданні, суд повертає справу на додаткове розслідування.

          В обвинувальному висновку та постанові про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_2 інкриміновано, що він 8.05.2009р., біля 20 год. на 578 км. автодороги Київ-Чоп, на території Миколаївського району Львівської області керуючи автомобілем «Пежо Партнер», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку м.Чоп з пасажирами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малолітньою донькою ОСОБА_5, всупереч технічним вимогам п.п.10.1, 1.10 (стосовно терміна «дати дорогу») та 10.3 ч.1 чинних ПДР України, виконував маневр зміни напрямку руху ліворуч (перестроювався на крайню ліву смугу руху), виїхавши  на смугу руху автомобіля «Мітсубісі Паджеро», р.н.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6, який  рухався з пасажирами  ОСОБА_7 і ОСОБА_8. та виконував в цей момент маневр випередження, рухаючись у сусідній смузі руху в попутньому напрямку, чим створив водію останнього небезпеку для руху, не давши дорогу, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті ДТП ОСОБА_3 від отриманих травм померла на місці пригоди, пасажир ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №584 від 12.06.2009р. отримала  середньої тяжкості тілесні ушкодження, малолітня ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №29/2009 від 2.06.2009р. отримала тяжке тілесне ушкодження, а пасажир ОСОБА_7 отримала легкі тілесні ушкодження.

                

                 Між тим, із висновку комісійної судово-автотехнічної експертизи №2100 від 30.05.2011р. (а.с.-309-312) дослідженого та оголошеного в судовому засіданн,і вбачається, що причиною настання ДТП з технічної точки зору, може бути факт невідповідності дій водія ОСОБА_6 вимогам п.п.1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (п.п. «б» та «д») 10.1; 11.5; 12.3 ПДР України.

          Допитаний в судовому засіданні експерт Львівського НДІСЕ ОСОБА_9 підтвердив дану обставину та пояснив, що у дорожній ситуації яка складалася 8.05.2009 р., о 20 год. на 578 км. автодороги Київ-Чоп, водій автомобіля «Мітсубісі Паджеро», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути скоєння ДТП і полягала вона у своєчасному виконанні ним вимог п.п.1.5, 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»»); п.2.3 (п.п. «б» та «д»); 10.1; 11.5, 12.3 ПДР України, тобто для уникнення ДТП водіємі ОСОБА_6 необхідно і достатньо було своєчасно відмовитися від перестроювання на ліву смугу, на яку  рухаючись попереду першим почав перестроюватися водій автомобіля «Пежо Партнер» ОСОБА_2 В ході досудового слідства не було з»ясовано дану обставину та не досліджено дії водія ОСОБА_6 вимогам ПДР України.

          Таким чином, досудовим слідством допущено неповноту та неправильність, що не може бути усунута в судовому засіданні без проведення ряду слідчих дій на предмет дослідження  дій водія автомобіля «Мітсубісі Паджеро», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 вимогам п.п.1.5, 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»»); п.2.3 (п.п. «б» та «д»); 10.1; 11.5, 12.3 ПДР України, що в даному випадку слугує підставою до повернення кримінальної справи на ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.286 КК України для проведення додаткового розслідування. Вказана неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.           

                    

            За наведених вище обставини, досудове слідство по даній справі слід визнати неповним, оскільки ним не з»ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме не досліджено та не надано правової оцінки дій водія автомобіля «Мітсубісі Паджеро», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 вимогам п.п.1.5, 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»»); п.2.3 (п.п. «б» та «д»); 10.1; 11.5, 12.3 ПДР України.

          В ході досудового слідства необхідно встановити істину причину ДТП, шляхом додаткового допиту очевидців, учасників ДТП та проведення відтворення обстановки і обставин події із свідками з якими не була проведена вказана слідча дія. Названі слідчі дії не є вичерпними і з врахуванням проведення слідчих дій прийняти рішення в порядку ст.ст.131-133, 143 КПК України.

             Крім виконання зазначеного у постанові, слід провести інші процесуально-слідчі дії спрямовані на з»ясування суттєвих обставин, що належать до предмету доказування у даній кримінальній справі, в тому числі необхідно провести відтворення обстановки та обставин події і з»ясувати хто в дорожній ситуації яка склалася почав першим виконувати маневр перестроювання з правої смуги руху в ліву, встановити фактичну відстань яка була між транспортними засобами на момент виникнення небезпеки для руху та кваліфікувати дії  водія ОСОБА_6 при даній ДТП.

            Усунення вказаної неповноти досудового слідства в судовому засіданні є неможлива, так як потрібно провести слідчі та процесуальні дії спрямовані на збирання доказів, які суд не може одержати безпосередньо.

          Суд намагався усунути неповноту органу досудового слідства, призначав експертизи у справі (а.с.-275-277, 279-283, 309-312), однак таку не вдалося усунути в ході судового слідства.

          Отже, за наведених обставин, суд визнає, що допущені однобічність та неповнота досудового слідства не можуть бути усунуті в судовому засіданні бо вимагають проведення  таких слідчих дій, які є невластиві для суду, зокрема  відтворення обстановки і обставин події з усіма учасниками і очевидцями  вказаної пригоди із залученням експертів і спеціалістів та із складанням відповідних схем, фототаблиць, а тому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по факту порушення ним правил дорожнього руху України, що спричинило сметь потерпілої ОСОБА_3, середньої тяжкості тілесні ушкодження для ОСОБА_4 та тяжке тілесне ушкодження для малолітньої ОСОБА_5 слід повернути  прокурору Львівської області для проведення додаткового розслідування.

В ході додаткового розслідування необхідно розкрити об»єктивну сторону складу злочину і встановити причинний зв»язок між діями водія ОСОБА_2 та ОСОБА_6 і наслідками, що настали, провести ряд вищезазначених слідчих дій та виконати інші дії, необхідність у яких може виникнути в процесі слідства, для встановлення об»єктивної істини по справі.   

За наведеного та керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 – ОСОБА_1 задоволити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками ст.286 ч.2  КК України повернути прокурору Львівської області для проведення додаткового розслідування.

При проведенні додаткового розслідування виконати всі вказівки  суду, які зазначені в мотивувальній частині даної постанови.

Запобіжний захід ОСОБА_2  залишити попередній – підписку про невиїзд.

Апеляція на постанову може бути подана на протягом  7 діб.



Суддя                                                                                                                       Струс Л.Б.

             







  • Номер: 11/774/32/16
  • Опис: Рибалка І.І. 3 томах справа №1-в/180/33/16 5 арк
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2016
  • Дата етапу: 15.07.2016
  • Номер: 1-в/712/132/18
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.06.2018
  • Дата етапу: 26.06.2018
  • Номер: 1-в/125/6/2019
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2019
  • Дата етапу: 14.02.2019
  • Номер: 11-кп/811/579/20
  • Опис: кримінальна справа відносно Остринського Й.З.
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2020
  • Дата етапу: 29.05.2020
  • Номер: 11-п/814/341/21
  • Опис: Бакал О.І. матеріал про визначення підсудності
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2021
  • Дата етапу: 07.12.2021
  • Номер: 1/2024/6/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2004
  • Дата етапу: 22.03.2012
  • Номер: 1/1036/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2010
  • Дата етапу: 18.04.2011
  • Номер: 1-в/125/6/2019
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2019
  • Дата етапу: 14.02.2019
  • Номер: 1/499/4/13
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2008
  • Дата етапу: 20.09.2013
  • Номер: 1/1423/34/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.03.2010
  • Дата етапу: 13.12.2013
  • Номер: 1/490/45/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2014
  • Дата етапу: 11.10.2021
  • Номер:
  • Опис: 309 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2010
  • Дата етапу: 14.04.2011
  • Номер: 1/490/45/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2014
  • Дата етапу: 20.06.2024
  • Номер: 11/812/4/24
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2024
  • Дата етапу: 21.06.2024
  • Номер: 11/812/4/24
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2024
  • Дата етапу: 25.09.2024
  • Номер:  /1628/2821/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.01.2010
  • Дата етапу: 03.10.2011
  • Номер:
  • Опис: ст.186 ч.1 р. звіту21
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2011
  • Дата етапу: 04.02.2011
  • Номер: 1/334/79/2013
  • Опис: 309ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2012
  • Дата етапу: 05.02.2013
  • Номер: 1/490/45/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2014
  • Дата етапу: 20.11.2024
  • Номер: 11/812/4/24
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2024
  • Дата етапу: 20.11.2024
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Турківський районний суд Львівської області
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи: повернено для провадження досудового слідства
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.0201
  • Дата етапу: 11.02.2011
  • Номер: 1/281/1/13
  • Опис: ст.246 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Лугинський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2010
  • Дата етапу: 16.09.2013
  • Номер: 1/202/18/2025
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2025
  • Дата етапу: 16.05.2025
  • Номер: 1/1313/3502/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2010
  • Дата етапу: 28.07.2011
  • Номер: 11/812/3/25
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2025
  • Дата етапу: 02.06.2025
  • Номер: 1/0418/118/11
  • Опис: 365 ч. 3
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2008
  • Дата етапу: 22.02.2011
  • Номер: 11/813/22/25
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-7/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.06.2025
  • Дата етапу: 20.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація