Справа №  1-11/11   

П О С Т А Н О В А

                                                                  судового засідання                                   

25.06.2011

Городоцький  районний суд Львівської області  

в складі :

               головуючої- судді               Шеремети Н.О.          

               при секретарі                       Виздрик Н.Я.

               з участю прокурора            Телюк Г.В.

               захисника                             ОСОБА_2       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3, досудовим слідством обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді начальника Городоцького районного відділу земельних ресурсів Львівської області, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що земельна ділянка площею 4.0718 га  згідно з рішенням сесії 111 демократичного скликання Львівської обласної ради №395 від 14.12.2000 р., даними державної статистичної звітності Ф-6 ЗЕМ перебувала в постійному користуванні Пустомитівського ДЛГП «Галлсільліс», при оформленні технічної документації на право користування земельною ділянкою Асоціації  «Безпека підприємництва та особистості»вніс до висновку №282  від 30.04.2004 р. завідомо неправдиві відомості про відсутність прав інших осіб та обмежень на користування даною земельною ділянкою, а 30.04.2004 р. надав висновок №282 з неправдивими відомостями про відсутність прав інших осіб та обмежень на користування земельною ділоянкою площею 4,0718 га, яка знаходиться на території Бартатівської сільської ради Городоцького району, всупереч висновку державної землевпорядної експертизи №543 від 18.05.2004 р., що містився в технічній документації по оформленню права користування земельною діялнкою Асоціації «Безпека підприємництва та особистості»погодив проект розпорядження голови Городоцької РДА №460 від 09.07.2004 р. з приводу довгострокової оренди такої земельної діля                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     нки, без згоди Пустомитівського ДЛГП «Галсільліс», як постійного землекористувача та відповідного рішення РДА на вилучення такої земельної ділянки з припиненням права постійного користування, відповідно до вимог ст.ст. 142, 149 ЗК України. В подальшому, ОСОБА_3 вніс зміни до державної статистичної звітності  Ф-6 ЗЕМ з приводу вилучення земельної ділянки лісового фонду площею 4.0718 га, та обліку за новим землекористувачем –Асоціацією «Безпека підприємництва та особистості».

09.04.2004 р. Городоцькою РДА  укладено договір довгострокової оренди земельної діялнки площею 4,0718 га з Асоціацією «Безпека підприємництва та особистості». Внаслідок незаконного вилучення земельної ділянки площею 4.0718 в Пустомитівського ДЛГП  «Галсільліс», без згоди на вилучення постійного користувача, йому завдано збитків в розмірі 330639 грн., що перевищує  250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

           В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про повернення кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розсідування, оскільки на його думку, всупереч вимогам ст.22 КПК України досудове слідство проведено неповно,  досудовим слідством не встановлено всіх істотних обставини справи, що на його думку, вказує на неповноту досудового слідства, яка не може бути усунена в ході судового розгляду справи, на порушення норм матеріального права.

          Підсудний підтримав клопотання захисника, просив скерувати справу на додаткове розслідування з підстав, висловлених захисником.

          Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки на його думку досудове слідство проведено без порушень норм процесуального права, по справі зібрано достатньо доказів для постановлення вироку по даній справі.   

          Обговоривши клопотання захисника, підтримане підсудним, заслухавши думку прокурора щодо заявленного захисником клопотання, суд вважає, що клопотання про скерування справи на додаткове розсдідування підлягає до задоволення  з таких підстав.

            П.8. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України  від 11.02.2005р. № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування » передбачено, що  відповідно  до ч. 1 ст. 281 КПК   повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК  України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

          Відповідно до вимог ст. 64 ч.1 КПК України передбачено, що  при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню:

1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);

2) винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину;

3) обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання;

4) характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння.

          Суд вважає, що органами досудового слідства при розслідуванні даної справи допущено неповноту досудового слідства, під час якого не були досліджені, поверхово та однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, ця неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді, а тому дану кримінальну справу слід повернути прокурору для проведення додаткового слідства.

          Диспозиція ч.2 ст.364 КК України, ч.2 ст.366 КК України передбачає, що обов»язковою умовою відповідальності за вчинення цих злочинів, є спричинення шкоди.

          Як вбачається з обвинувачення, ОСОБА_3, при оформленні технічної документації на право користування земельною ділянкою Асоціацією «Безпека підприємництва та особистості»,  надав висновок з неправдивими відомостями про відсутність прав інших осіб та обмежень на користування земельною ділянкою площею 4,0718 га, яка знаходиться на території Бартатівської сільської ради Городоцького району та згідно з рішенням сесії 111 демократичного сксликання Львівської обласної ради №395 від 14.12.2000 р., даними державної статистичної звітності Ф-6 ЗЕМ перебувала у постійному користуванні Пустомитівського ДЛГП «Галсільліс».

           Земельним кодексом України, Лісовим кодексом України, передбачено, що  право власності, право постійного користування земельною ділянкою, земельною ділянкою  лісового фонду підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку чи на право постійного користування земельною ділянкою.      

            Рішенням сесії Львівської обласної ради №395 від 14.12.2000 р., спірна земельна ділянка була передана у користування Обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Галсільліс», а не Пустомитівському ДЛГП «Галсільліс», яким державний акт на право користування цією земельною ділянкою  не видавався, а за відсутності підтвердження законного користування земельною ділянкою, висновок досудового слідства про спричинення Пустомитівському ДЛГП «Галсільліс»шкоди та тяжких наслідків, не можна вважати обгрунтованим.

            Додана до матеріалів кримінальної справи Форма 6-ЗЕМ є одним із різновидів статистичної звітності, і не може бути підтвердженням правомірності користування земельною ділянкою.

            Як вбачається з пред»явленого ОСОБА_3 обвинувачення, його діями спричинено шкоду Пустомитівському ДЛГП «Галсільліс». Проте, не з»ясувавши питання правомірності, законності користування Пустомитівським ДЛГП «Галсільліс»цією земельною ділянкою, висновок досудового слідства про спричинення незаконними діями ОСОБА_3 саме Пустомитівському ДЛГП «Галсільліс»шкоди є передчасним, не обгрунтованим і недоведеним.

         Досудовим слідством ОСОБА_3 інкримінується вчинення злочинів, які  спричинили Пустомитівському ДЛГП «Галсільліс»шкоду, завдану незаконним вилученням земельної ділянки площею 4,0718 га зайнятої лісом. Але із листа Пустомитівського ДЛГП  «Галсільліс»від 28.02.2009 р. №6, на ім»я начальника УДСБЕЗ ГУ УМВСУкраїни у Львівській області Телиці В.В. (т.2 а.с. 82) вбачається, що згідно матеріалів лісовпордякування, планшету та таксаційного опису, земельна ділянка загальною площею 4,6 га в період з 2004 р. не вилучалась. Отже, сумнівним є твердження обвинувачення про спричинення вилученням земельної ділянки Пустомитівському ДЛГП «Галсільліс»тяжких наслідків, які полягали в заподіянні збитків  в розмірі 330639 грн.   

          Що стосуєтьтся зазначеного в обвинуваченні розміру збитків, завданих на думку обвинувачення незаконним вилученням земельної ділянки з вини підсудного, то така  відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМ України №284 від 19.04.1993 р., повинна визначатись комісією, створеною районною державною адміністрацією, а не комісією у складі провідного контролера-ревізора ДП «Львівське лісове господарство», директора та головного бухгалтера Пустомитівськьго ДЛГП «Галсільліс». А тому розрахунок збитків, понесених Пустомитівським ДЛГП «Галсільліс», зроблений вказаною вище комісією (т.1 а.с.106-111), не може бути належним доказом зазначеного в обвинуваченні розміру спричинених збитків.

            Досудовим слідством не враховано, що діючим станом на 2004 рік Лісовим кодексом України, надання в оренду земель лісового фонду без вилучення земельної ділянки, не передбачалось. Таке стало можливим лише після внесення в 2006 р. змін до Лісового кодексу України, а саме до ст.18,  якою передбачено довгострокове тимчасове користування лісами без вилучення земельних ділянок у постійного користувача лісами. Оскільки передача у користування земель, зайнятих лісами, була можлива лише за умови її вилучення, то вмінення в обвинувачення спричинення збитків незаконним вилученням земельної ділянки площею 4,0718 га, є сумнівним.

            Досудовим слідством також не встановлено, хто фактично користувався і користується в даний час земельною ділянкою площею 4.0718 га зайнятою лісами, оскільки як вбачається з показань генерального директора обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс»ОСОБА_5, керівника-лісничого Пустомитівського ДЛГП «Галсільліс»ОСОБА_6, землі лісового фонду площею 4.0718 га в Пустомитівського ДЛГП «Галсільліс»не вилучались, ствердили, що в даний час Пустомитівське ДЛГП «Галсільліс»фактично користується цією земельною ділянкою, а отже земельна ділянка не вилучалась.

            Що стосується пред»явленого ОСОБА_3 обвинувачення у наданні висновку з неправдивими відомостями про відсутність прав інших осіб та обмежень на користування земельною ділянкою площею 4,0718 га, тобто, надання висновку про наявність земельного сервітуту, то досудовим слідством не з»ясовано наявність чи відсутність зареєстрованого Центром державного земельного кадастру у встановленому законом порядку земельного сервітуту. Не перевіривши наявність встановленого та зареєстрованого у встановленому законом порядку земельного сервітуту, твердження досудового слідства про наявність прав інших осіб та обмежень на користування земельною ділянкою площею 4,0718 га, яка знаходиться на території Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, є передчасним і потребує дослідження.

          За пред»явленим ОСОБА_3 обвинуваченням, він, всупереч висновку державної землевпорядної експертизи №543 від 28.05.2004 р., що містився в технічній документації по оформленню права користування земельною дліянкою Асоціації «Безпека підприємництва та особистості», погодив проект розпорядження голови Городоцької РДА  №460 від  від 09.07.2004 р. з приводу довгострокової оренди земельної ділянки без згоди Пустомитівського ДЛГП «Галсільліс», як постійного землекористувача та відповідного рішення районної державної адміністрації на вилучення такої земельної ділянки з припиненням права постійного користування. Пред»являючи таке обвинувачення, досудовим слідством не вивчено питання структури Городоцької райдержадміністрації, не досліджено питання правового статусу відділу земельних ресурсів Городоцького району, не з»ясовано, чи даний відділ є структурним підрозділом Городоцької РДА, функції відділу, компетенція керівника відділу, чи зобов»язаний він був візувати розпорядження голови райдержадміністрації, кому був підпорядкований відділ і його керівник, юридичну значимість підпису (візи) ОСОБА_3 на розпорядженні, чи його підпис на розпорядженні мав обов»язковий чи рекомендаційний характер, чи несе він відповідальність за поставлений на розпорядженні підпис.

             Не враховано досудовим слідством, що підставою для візування розпорядження був висновок державної землевпорядної експертизи, завданням якої є перевірка відповідності проектної документації вимогам земельного законодавства та діючих нормативно- технічних документів, який був позитивним.

            Слід також звернути увагу на те, що розпорядження голови Городоцької РДА №460 від 09.07.2004 р. на сьогоднішній день є чинним,  ніким не відмінене і не скасоване, як незаконне, а тому таке підлягало обов»язковому виконанню всіма зазначеними у ньому виконавцями.

            І оскільки пунктом 4 вказаного розпорядження, районний відділ земельних ресурсів (ОСОБА_3.) зобов»язаний внести зміни в земельно-облікові документи, то на думку суду обвинувачення ОСОБА_3 у тому, що продовжуючи свої незаконні дії, він вніс зміни до державної статистичної звітності Ф-6 ЗЕМ з приводу вилучення земельної ділянки лісового фонду, площею 4,0718 га, є недоведеним.                            

          За наведенного, суд приходить до висновку, що досудове слідство по справі проведено неповно, без з»ясування і усунення вищенаведених обставин, неточностей та протиріч, суд не може вирішити питання вини  і постановити по справі вирок.

Оскільки органами досудового слідства допущено неповноту досудового слідства,  без усунення якої справа не може бути розглянута в суді, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3  у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст.366 КК України слід повернути прокурору Городоцького району Львівської області  для проведення додаткового розслідування, в ході якого усунути зазначені у постанові неточності, провести необхідні дії для усунення зазначених недоліків, вказаних в мотивувальній частині постанови, при необхідності провести інші дії.   

Керуючись ст. ст.22. 64, 281 КПК  України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 –ОСОБА_2 про скерування кримінальної справи для проведення додатковго розслідування задоволити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України повернути прокурору Городоцького району Львівської області  для проведення додаткового розслідування, в ході якого провести необхідні дії для усунення недоліків досудового слідства, вказаних в мотивувальній частині постанови, при необхідності провести інші  дії.  

Запобіжний захід ОСОБА_3  залишити попердній-підписку про невиїзд.

Апеляція на постанову суду може бути подана до апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя    Н. О. Шеремета