Справа № 2-3737/11

З а о ч н е   р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 липня 2011 року               Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого           –судді Матяш Т.Л.

при секретарі          –Нечипорук Д.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Торнадо»про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 26 лютого 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Телерадіокомпанія Торнадо», згідно з яким позивач придбав, а ТОВ «Телерадіокомпанія Торнадо»передало у власність 17/100 частин нежитлового приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1

          26 лютого 2011 року між позивачем та ТОВ «Телерадіокомпанія Торнадо»був укладений договір купівлі-продажу 17/100 частин нежитлового приміщення у житловому будинку №АДРЕСА_1 у складі приміщень № № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8.

Вказане майно належало продавцю згідно договору купівлі-продажу від 28.08.2009р. № 2476, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Оскільки з невідомих позивачу причин відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення вищезазначеного договору, хоча за договором були повністю виконані всі умови угоди з обох сторін, а  наслідком непосвідчення  договору стала його недійсність, що на теперішній час спричиняє порушення його прав ОСОБА_1 просить позов задовольнити.

Відповідач  в судове засідання не з’явився,  про причини нявки суд не повідомив.

Позивач у судове засідання  не з’явився,  позов підтримав, проти слухання справи у заочному порядку не заперечувала.

Суд у зв’язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з’явився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі  представлених письмових доказів.

Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі  представлених письмових доказів.

У судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ТРК Торнадо»було укладено договір купівлі-продажу 17/100 частин нежитлового приміщення у житловому будинку №АДРЕСА_1 у складі приміщень № № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8.

Згідно  договору купівлі-продажу від 28.08.2009р. № 2476, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 спірний будинок належав відповідачу на праві власності.

Після укладення  договору 26 лютого 2011 року, сторони повністю виконали всі його умови. Відповідачем було передано, а позивачем прийнято у власність вищезазначений будинок. Факт передачі покупної ціни продавцю, відповідачу по даній справі, від покупця, позивача, підтверджується пунктом 6 умов зазначеного договору від 26 лютого 2011 року, відповідно до якого продавцем отримана сума за відчужуваний будинок до підписання зазначеного договору.

Підтвердженням виконання сторонами договору є видача покупцю екземпляру договору. Оскільки позивачу виданий один екземпляр зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна – і наданий суду, спірне майно продавцем передано покупцеві, суд вважає, що до позивача перейшло право власності на 17/100 частин нежитлового приміщення у житловому будинку №АДРЕСА_1 у складі приміщень № № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8.

До укладання зазначеного договору купівлі-продажу будинку він належав на праві власності відповідачу, тому відповідач вправі був здійснювати його відчуження.

Так відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі –продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

        Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

       Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.  Таким чином, суд має визнати зазначений договір дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, ч.2 ст. 220, ст.ст.334, 638, 655 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, СУД –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 –задовольнити.

Визнати договір купівлі продажу 17/100 частин нежитлового приміщення у житловому будинку №АДРЕСА_1 у складі приміщень № № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, укладений між ОСОБА_1 та  товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Торнадо», 26 лютого 2011 року,–дійсним.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на 17/100 частин нежитлового приміщення у житловому будинку №АДРЕСА_1 у складі приміщень № № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    СУДДЯ