23.08.2011 Справа № 2а-1923/11                                                                                                      

                             ПОСТАНОВА             

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            23 серпня   2011року   Світловодський міськрайонний суд  Кіровоградської області в складі:                          головуючого судді:    Гонтаренко Т.М.,

                                     при секретарі:             Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ВДАІ м.Золотоноша УМВС України в Черкаській області Маліка Олега Анатолійовича   про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної  відповідальності,-

                                                                      В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною  та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на неправомірність дій відповідача та незаконність накладення на нього штрафу.

В обґрунтування позову зазначив, що 11.06.2011р. о 20годині 50 хвилин рухаючись на власному автомобілі «ДЕО СЕНС»,д.р.н. НОМЕР_1, по трасі »Київ-Дніпропетровськ»був зупинений відповідачем, який стверджував, що ним були порушені ПДР України, а саме, що він перевищив швидкість у населеному пункті, адже був неодноразово попереджений водіями автотранспорту який рухався зустрічною смугою, про наявність посту ДПС, шляхом подання світлових сигналів. Швидкість його автомобіля не перевищувала 60-65км/год.,але на його заперечення  відповідач не звернув уваги та склав протокол про адміністративне правопорушення, а потім виніс постанову серії СА №299524  від 11.06.2011р. якою його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та притягнуто до відповідальності у виді штрафу в розмірі 255грн.

В судове засідання позивач не з»явився, в заяві зазначив ,що просить розглядати справу без його участі на позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити.

      Відповідач  в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заперечень на позов не надав, що дає суду підстави для розгляду справи за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні встановлено, позивач дійсно 11.06.2011року о 20годині 50 хвилин керуючи автомобілем марки  «ДЕО СЕНС»д.р.н. НОМЕР_1 , по трасі «Київ-Дніпропетровськ»був зупинений відповідачем, який склав протокол серії СА1 №168583 від 11.06.2011р./а.с.3/ і виніс постанову серії СА №299524 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255грн. за порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП./а.с.4/.

Оскаржувана постанова винесена 11.06.2011р. тією ж особою, що і склала протокол про адміністративне правопорушення і на місці вчинення правопорушення, чим порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлений ст.279 КУпАП, тим самим порушені права ОСОБА_1, передбачені ст.268 КУпАП, так як позивач не мав змоги надати докази, заявляти клопотання, скористатися послугами фахівця права, ці факти свідчать про відсутність об»єктивності при розгляді даної адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, дослідивши та врахувавши всі інші матеріали справи суд дійшов висновку, що  адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи не доведено, що порушення зазначене в постанові про адміністративне правопорушення мало місце. Відповідач мав можливість довести протилежне в судовому засіданні, але до суду не з’явився та не надав жодних доказів чи заперечень.

Відповідно до статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що протиправність діяння з боку відповідача підтверджується лише протоколом складеним відповідачем, зміст якого спростовується поясненнями позивача, суд вважає недостатнім вказаного доказу для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Отже, Постанова серії СА №299524 від 11.06.2011року є протиправною  та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 122, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 18, 19, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

      Позовні вимоги задовольнити .

        Постанову   серії СА №299524 від 11.06.2011року   про притягнення  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, визнати як протиправну та скасувати, а провадження  у справі у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

          Постанова оскарженню не підлягає.

          Суддя:                                                             Т.М.Гонтаренко