Справа № 3 –1061/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2011 року  суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДПІ в м.Житомирі, мешканця  АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06 травня 2011 року о 14 год. 10 хв.  гр.ОСОБА_1 в с.Довжик, Житомирського району  керував автомобілем Додж Авенгер д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з подвір’я власного будинку, здаючи заднім ходом не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ, який стояв на узбіччі дороги навпроти.

Водій  ОСОБА_1 порушив п.13.1, 10.9 ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про місце і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить підпис останнього в протоколі про адміністративне правопорушення.  Клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та розглядає справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та визнав свою вину. Обставиною, яка пом’якшує відповідальність визнається –щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Суд приходить до висновку,  що  вина ОСОБА_1 у  вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.  

          Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 400 гривень.

          На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

          Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

          Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: