Справа №3 - 1195/11

          ПОСТАНОВА

         Іменем України

14 червня 2011 року  суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В.  розглянула матеріали, які надійшли з Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1, працюючу керівником ДП «Пропан»

за ч.1  ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

31 травня 2011 року під час камеральної перевірки ДП «Пропан»щодо своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань по екологічному податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря Бердичівською об’єднаною державною податковою інспекцією виявлено, що ОСОБА_1 будучи керівником ДП «Пропан»  несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення на сплату екологічного податку за І-квартал 2011 року в сумі  6 грн. 91 коп. по строку сплати 20 травня 2011 року фактично екологічний податок в сумі 6 грн. 91 коп. сплачено 26 травня 2011 року було порушено вимоги п.250.2 ст.250  Податкового кодексу України.  

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Суд приходить до висновку,  що  вина ОСОБА_1 у  вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.  

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КпАП України, суд, -

постановила:

          ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ч.1  ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

          Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

          Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: