ПОСТАНОВА

                                                                Іменем України

Справа №  2-а-696/11

   05.09.2011                                                                                                    м.Іршава

        Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до  інспектора ДПС ВДАІ Дарницького району Бурмаса Олександра Павловича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень,

                                                В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

         Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Дарницького району Бурмаса Олександра Павловича про  скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА №449709 від 17 квітня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 255 грн., передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.  

         Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що постановою серії АА №449709 від 17 квітня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення на нього накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що 17 квітня 2010 року в м. Києві на проспекті Бажана, керуючи автомобілем «МАН»державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено». Вважає, дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як 17 квітня 2010 року в м. Києві при виїзді  з вул. Ревуцького на проспект Бажана ніякого забороняючого знаку не було, а тому ПДР України не порушував. Крім того, відповідачем не роз»яснено його права та обов»язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Просить суд, визнати незаконною та скасувати  постанову серії АА №449709 від 17 квітня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення  про накладення штрафу в розмірі 255 гривен.

           Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, так як надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити.

          Відповідач Бурмас О.П. в судове засідання не з»явився, однак надіслав до суду  письмове заперечення,  в якому  просить справу розглянути без його участі та  проти позову заперечує.

           Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

          В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови інспектора Бурмаса О.П. серії АА №449709 від 17 квітня 2010 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі  255 гривень за порушення вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», адміністративна відповідальність за дане правопорушення, передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

          Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

          При накладенні адміністративного стягнення на позивача ці вимоги закону відповідачем не дотримані.

           Зокрема, постанова про накладення адміністративного стягнення містить тільки узагальнюючий виклад суті правопорушення без зазначення конкретних протиправних дій з боку позивача.

           Матеріалами справи та запереченням відповідача  в судовому засіданні не доведено винність позивача у порушенні під час керування транспортним засобом вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», посилання позивача на те, що виїзджаючи з вул. Ревуцького на проспект Бажана забороняючого знаку не було, нічим не спростовано.

          Згідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

          А згідно до ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що відповідачем в даній справі не наведено належних і допустимих доказів щодо правомірності оскаржуваного рішення.

           Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити.

          Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 71, 159 –163 КАС України, ст.ст. 122 ч.1, 247 п.1, 280, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП , суд,                              

                                                 П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:          

          Позов ОСОБА_1 задовольнити.

          Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора  ДПС ВДАІ Дарницького району Бурмаса Олександра Павловича  серії АА №449709 від 17 квітня 2010 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП.

           Постанова оскарженню не підлягає.

          Головуюча суддя:                                                                           Сойма М.М.