ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
26.09.06р. | Справа № 9/300-06 |
За позовом Компанії"Aluminium Silicon Marketing GmbH", м. Цуг Швейцарія
до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ
третя особа-1: Відкрите акціонерне товариство „Запорізький виробничий алюмінієвий
комбінат”, м. Запоріжжя
третя особа-2: Державне підприємство „Одеська залізниця”, м. Одеса
про стягнення 72708 грн. 14 коп.
Суддя Подобед І.М.
Представники:
Від позивача – Пламм Г.А. – представник, довіреність №2/2006 від 05.04.06р.
Від відповідача – Шляєв І.В. – юрисконсульт, довіреність №218 від 01.01.06р.
Від третьої особи-1) – Ковальова Е.Г. – юрисконсульт, довіреність №26.02-26 від
27.07.06р.
Від третьої особи-2) – Кірічек С.В. – юрисконсульт, довіреність №424 від 15.09.06р.
СУТЬ СПОРУ:
Компанія „Aluminium Silicon Marketing GmbH” звернулась у червні 2006 року із позовом до ДП „Придніпровська залізниця”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 72708,14 грн. на відшкодування вартості нестачі вантажу –алюмінію первинного необробленого нелегірованого марки А8 вагою 1,587 МТ загальною еквівалентною вартістю 14397,65 доларів США у вагоні №24296683, який був відправлений 17.01.06р. ВАТ „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” та прибув 19.01.06р. до станції призначення Херсон-Порт-перевалка-експорт за залізничною накладною №45512884 від 09.01.06р. Вказує, що факт нестачі вантажу підтверджено комерційним актом №БО 728899/1 від 20.01.06р.
Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що позов пред’явлений до неналежного відповідача, яким, згідно положень ст. 131 Статуту залізниць України, має бути залізниця призначення вантажу –ДП „Одеська залізниця”.
Третя особа-1 підтвердила факт нестачі вантажу 7,235 мт загальною вартістю 14397,69 доларів США, що еквівалентно 72708,14 грн. за курсом НБУ (на 21.07.06р.).
Третя особа-письмових пояснень у справі не надала.
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.08.06р. до 07.09.06р.
В судовому засіданні 26.09.06р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
Між третьою особою-1 - Відкритим акціонерним товариством “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (Вантажовідправник) та відповідачем - Державним підприємством „Придніпровська залізниця” (Перевізник) був укладений Договір № 316Д(2003) від 10.02.2002р. про організацію перевезень вантажів і проведенням розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.
19.12.2005р. між позивачем - Компанією “Aluminium Silicon Marketing GmbH” (Вантажоодержувач) та Відкритим акціонерним товариством “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (Вантажовідправник) був укладений Контракт купівлі-продажу №1676Д(2005), у відповідності з яким 17.01.2006р. третя особа за залізничною накладною № 45512884 відвантажила алюміній первинний необроблений нелегірований марки А8 масою 67,987 МТ, загальною вартістю $ 135 294,13 доларів США, у вагоні №24296683 за пломбами Вантажовідправника №№ 6557630 і 6757634. Вартість та маса вантажу підтверджена –сертифікатом якості і маси № 24 від 19.12.05 та INVOICE № 683 від 16.01.2006р.
18.01.2006 р. Придніпровською залізницею було зроблене Оперативне донесення на вагон № 24296683, зі змісту якого випливало, що при огляді вагону № 24296683 зліва по ходу виявлено відсутність запорно-пломбувального пристрою (ЗПП) № 6757634. При комісійній перевірці в присутності ЛО (лінійного оглядача) ст. Миколаїв Лісачова Є.Н., вохр Ощепкого В.А., п/п Олейника О.П. виявилося, що у дверному отворі є вільне місце розміром: ширина –2000 мм, довжина –500 мм. При перерахунку пакетів у наявності було виявлено 78, замість зазначених у залізничній накладній 85. Після огляду була навішена тимчасова пломба к/з А007 ОДЗ Миколаїв 005 та складений Акт загальної форми № 407 від 18 січня 2006 р. про відсутність запірно-пломбувальних пристроїв та накладення тимчасової пломби.
Під вивантаження вагон № 24296683 прибув до станції призначення Херсон-порт-перевалка-експорт (річковий) 19.01.2006р. У зв'язку з наявністю Акту загальної форми №407 від 18.01.06, складеного на станції Миколаїв, вивантаження проходило комісійно з одночасною видачею вантажу. Під час вивантаження старшим прийомосдавцем Сорочан А.А. у присутності представників УНЛМ Куюн С.Ю., ВОХР Сотникова А.В., тальману порту Компаніченко А.В.(Вантажоодержувач) виявлено, що кількість вантажу, який прибув, не відповідає кількості, вказаної в залізничній накладній. Відповідно до залізничної накладної № 45512884 у вагоні № 24296683 прибуло 85 пакетів загальної маси 67,987 МТ, в дійсності за фактом прийнято 78 пакетів загальної маси 62,339 МТ. Нестача вантажу у вагоні № 24296683 складає 7 пакетів загальною масою 5,648 МТ. Нестачу продукції підтверджено Комерційним актом № БО 728899/1 від 20.01.2006р.
Вартість нестачі, яка підтверджена розрахунком кількості та вартості нестачі товару за контрактом № 1676Д(2005) від 19.12.2005р., складає 11239, 52 доларів США (в еквіваленті 56759,58 грн.).
20.01.2006р. між позивачем - Компанією “Aluminium Silicon Marketing GmbH” (Вантажоодержувач) та Відкритим акціонерним товариством “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (Вантажовідправник) був укладений Контракт купівлі-продажу № 98Д(2006), у відповідності з яким 25.01.2006р. Вантажовідправником за залізничною накладною № 45642726 відвантажено алюміній первинний необроблений нелегірований марки А8 масою 67,903 МТ, загальною вартістю 135126,97 доларів США, у вагоні № 24537615 за пломбами Вантажовідправника №№ 67577778 і 6757768. Вартість та маса вантажу підтверджена сертифікатом якості і маси №39 від 20.01.06р. та INVOICE № 615 від 24.01.2006р.
Під вивантаження вагон № 45642726 прибув до станції призначення Херсон-порт-перевалка-експорт (річковий) 28.01.2006р. У зв'язку з наявністю Акту загальної форми №484 від 26.01.2006р. про відсутність запірно-пломбувального пристрою № 6757768 та накладання замість неї тимчасової пломби № 014А та Акту загальної форми № 496 від 27.01.2006р. про комісійну перевірку вагону, які були складені на станції Миколаїв, вивантаження проходило комісійно з одночасною видачею вантажу. Під час вивантаження старшим прийомосдавцем Сорочан А.А. у присутності представників УНЛМ Куюн С.Ю., ВОХР ст. Апостолово Белобаба, зам. НОР-4 Гмирі С.І., НОР-2 Голобородько О.С., тальману порту Компаніченко А.В. виявлено, що кількість вантажу, що прибув, не відповідає кількості, вказаної в залізничній накладній. Відповідно до залізничної накладної № 45642726 у вагоні № 45642726 прибуло 84 пакетів загальної маси 67,903 мт. За фактом прийнято вантаж масою 58,007 мт: 71 пакет - неушкодженими та 1 пакет пошкоджений (недостає –220 кг). Маса нестачі склала 9,896 мт. Нестачу продукції підтверджено Комерційним актом № БО 728901/2 від 30.01.2006р.
28.01.2006р. заступником начальника вантажного району по комерційній роботі Курняєвою В.П. та в.о. начальника ст. Херсон-Порт Щербиною О.Н. був складені Акт прийоми-передачі (Додаток 17), за якими працівники залізниці ст. Херсон-Порт передали Херсонському річковому порту 122 злитки алюмінію масою 1,809 мт. Цей факт відображено в Акті загальної форми від 28.01.06 на вагон № 24537615.
Таким чином на 28.01.2006 року відповідач передав позивачу 3996 злитків масою 59,821 мт.
31.01.2006р. заступником начальника вантажного району по комерційній роботі Курняєвою В.П. та в.о. начальника ст. Херсон-Порт Щербиною О.Н. був складений Акт прийоми-передачі, за якими працівники залізниці ст. Херсон-Порт передали Херсонському річковому порту 427 злитків алюмінію масою 6, 500 мт. Цей факт відображено в Актах загальної форми від 31.01.06 на вагон № 24537615.
Таким чином на 31.01.2006 року відповідач передав позивачу алюміній масою 66,316 мт.
Таким чином нестача вантажу в вагоні № 24537615 складає 1,587 мт. Вартість нестачі підтверджена розрахунком кількості та вартості нестачі товару за контрактом №98Д(2006) від 20.01.2006р. і складає 3158,13 доларів США (в еквіваленті 15 948,56 грн.).
Загальна нестача вантажу складає 7,235 мт загальною вартістю 14397,65 доларів США, що еквівалентно 72708,14 грн.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 314 Господарського кодексу України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.
Вина відповідача, як перевізника, підтверджується вищевказаними актами загальної форми. № 407 від 18.01.2006р. № 484 від 26.01.2006р. № 496 від 27.01.2006р.
У відповідності з Договором № 316Д(2003) та згідно до залізничних накладних №45512884 та № 45642726 провізна плата складала 2909,88 грн. за кожен вагон (в тому числі 187,88 за охорону).
Як видно із вказаних актів, на станцію Миколаїв вагони із вищевказаним вантажем виробів із алюмінію прибували без охорони, що є порушенням норм Наказу Міністерства транспорту України „Про охорону і супроводження вантажів, що перевозяться залізничним транспортом України” від 20.01.1997 року № 18, яким затверджено Перелік вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України.
Згідно до ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України, за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу у разі нестачі, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу якого не вистачає.
Відповідно до ст.110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за втрату, нестачу чи пошкодження вантажу.
Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув на непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.
Статтею 131 ч. 3 Статуту залізниць України, встановлено що претензії, що виникли з перевезення вантажу у прямому змішаному сполученні, заявляються:
а) залізниці призначення, якщо кінцевим пунктом перевезення є залізнична станція;
б) іншому транспортному органу, якщо кінцевим пунктом перевезення є порт.
Як видно із змісту цього положення статуту залізниць України, у ньому визначається тільки процесуальний статус залізниці призначення, як відповідача у судовому процесі, тобто особи ймовірно винною у втраті, нестача чи пошкодження вантажу, за відсутності відомостей про особу, з вини якої дійсно сталася втрата, нестача чи пошкодження вантажу.
Як видно із встановлених обставини наявні докази неохоронного перевезенні зі сторони саме відповідача-залізниці відправлення, а не третьої особи-2.
Таким чином, суд встановивши особу, яка дійсно є винною у втраті, нестачі чи пошкодженні вантажу, не може покласти відповідальність на іншу особу, у даному випадку –на третю особу-2, виходячи лише із вказівки на необхідність пред’явлення позову саме до залізниці призначення, яка у даному випадку не впливає на матеріально-правові відносини сторін, які виникли між позивачем і відповідачем з приводу відшкодування шкоди внаслідок вищевказаної нестачі вантажу.
Отже, позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 72708,14 грн. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” на користь Компанії “Aluminium Silicon Marketing GmbH” 72708 грн. 14 коп. вартості нестачі вантажу, 727 грн. 08 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя | І.М. Подобед |
Рішення підписано - 16.10.06р.
|
|
|