Справа № 2-н-883/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, –

встановив:

     Заявник подав до суду вище вказану заяву про видачу судового наказу, однак вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 98 ЦПК України, відповідно до якої у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:

1)          найменування суду, в який подається заява;

2)          ім’я (найменування) заявника та боржника, а також ім’я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3)          вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5)             перелік документів, що додаються до заяви.

     Однак, заява про видачу судового наказу, згідно свого змісту та копії доданого контракту укладеного між Херсонським міським головою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 14 вересня 2010 року, від імені заявника подана його керівником –директором МКП «Херсонтеплоенерго»ОСОБА_3, але при цьому в ній не зазначено його місце проживання або місцезнаходження, що є не виконанням вимог пункту 2 ч.2 ст. 98 ЦПК України.        

      Також заявником у заяві про видачу судового наказу не належним чином зазначено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, що в свою чергу є не виконанням вимог пункту 3 ч.2 ст. 98 ЦПК України.      

    Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. При цьому, згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

     При таких обставинах суд вважає, що дана заява про видачу судового наказу не може бути розглянута по суті, у зв’язку з чим заявникові необхідно надати строк для усунення вище вказаних недоліків.

       Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

       Заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання залишити без руху і надати заявникові для усунення недоліків строк два дні, з дня отримання даної ухвали.

     У разі не усунення заявником недоліків заяви про видачу судового наказу у встановлений судом строк заява буде повернута.

        Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Котьо