3-566/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 р. суддя Магдалинівського районного суду Соловйов М.І., розглянувши                 у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у Магдалинівському районі у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДПДГ «Поливанівка», проживаючої АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України                                    про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2011р. при перевірці ДПДГ «Поливанівка», головним бухгалтером  якого є ОСОБА_1, встановлено порушення податкового обліку, яке виразилося в несвоєчасному поданні платіжних документів до установи банку  по податку на додану вартість,  по строку сплати 20.06.2011р.,  в сумі 6862 грн. кількість днів затримки  2 календарні дні,  сума штрафної санкції 686,20 грн., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755 –IV від 02.12.2010р.

Правопорушник в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не відомі, про день та час слухання справи було сповіщено належним чином.

Її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХС                 № 041876  від 30.06.2011р.

Дослідивши докази по справі, дійшов до переконання, що в  діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що виразилось в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування обов’язкових платежів, відповідальність за яке передбачено ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При встановленні виду та розміру стягнення, враховую характер здійсненого правопорушення, особу порушника, ступінь її провини, а також обставини, що пом’якшують                            та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, до адміністративної відповідальності                               не притягувалася, тому вважаю за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись  усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутої за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя                                                                                                                       М.І. Соловйов