ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.10.06р.

Справа № АП30/7029-06

Суддя  Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  філії "Вільногірського ГМК" закритого акціонерного товариства "Кримський Титан", м.Вільногірськ 

до  Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ 

про скасування припису.

ВСТАНОВИВ:

Філія  "Вільногірського ГМК" закритого акціонерного товариства "Кримський Титан", м.Вільногірськ звернулася до суду  до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ про визнання незаконними дії державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Тимошенка О.А. в частині припинення гірничих робіт по розробці кар'єру та скасування припису № 88 від 25.07.2006 року в частині припинення гірничих робіт по розробці кар'єру.

Позовна заява подона в порядку адмістративного судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що припис № 88 від 25.07.2006 року видано державним інспектором Тимошенко А.О. на ім'я в.о. директора філії "Вільногірського ГМК" закритого акціонерного товариства "Кримський Титан" Лознікова О.М.

Видача приписів регулюється Положенням про порядок оформлення, видачі і реєстрації приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 09.03.2004 року № 67 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.03.2004 року за № 340/8939.

Згідно підп.5.1 п.5 цього положення право на оскарження припису мають особи, яким видано припис.

Дії посадової особи, яка видала припис, оскаржуються в судовому порядку (підп. 5.5 п.5 Положення).

Відповідно до п.6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до    початку    діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних   судів   адміністративні   справи,    підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують  у  першій  та апеляційній    інстанціях   відповідні   місцеві   та   апеляційні господарські   суди   за   правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій України" встановлено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені  процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно із ст. 13 Господарського процесуального кодексу України місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам, перелік яких встановлений ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, вирішуючи питання щодо підвідомчості спору про визнання неправомірними дій посадових осіб Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області господарський суд виходить з суб'єктного складу учасників спору та характеру правовідносин, що визначені  Господарським процесуальним кодексом України.

Оскільки в господарському суді не можуть оспорюватись акти або дії посадових (службових) осіб, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 105, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: на 42-х аркушах в т.ч.платіжне доручення № 4615 від 04.10.2006 року

Суддя

Н.М. Євстигнеєва