Справа №  3-2302/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року   суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, працює, вантажник ПП «Сервис», проживає по АДРЕСА_1, у м. Кіровограді,

            - за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 року, о 9 год. 20 хв., ОСОБА_1 рухався в м. Кіровограді по вул. Пацаєва, керуючи транспортним засобом ИЖ 27151, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням, в результаті чого, виїхав на сходи магазину «Тільки свіже» по вул. Пацаєва, 57, де пошкодив декоративну обшивку магазину та завдав механічних пошкоджень автомобілю ИЖ. ОСОБА_1 мав  явні ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину у скоєних правопорушеннях, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,  визнав повністю, вказавши, що дійсно у час та за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння та потрапив у ДТП.

Крім зазначених пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії ВА1 № 200470  від 15.07.2011 р.,  схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП,  при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_7 необхідно  застосувати  стягнення в межах  санкції ст. 130 ч.1   КУпАП

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, працює, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст. 36,  ст .124, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бурлака