Справа №  2о-190/11

                                                                            Р І Ш Е Н Н Я
                                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011  року.  Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:            головуючого –судді        -  Предоляк О.С.

при секретарі                    -  Красницькій А.С.

з участю заявників –ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці  цивільну  справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2  про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

                                                            В С Т А Н О В И В

          У травні 2011 року до суду із вказаною заявою  звернулися  ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2  Зазначали, що їм та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 згідно  свідоцтва про право власності, виданого 14 листопада 1996  року належить квартира  АДРЕСА_1. У свідоцтві про право власності невірно вказані   прізвища, а саме ОСОБА_5  замість ОСОБА_4.

Крім того, зазначали, що з метою виправлення помилки звернулися до УЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. Однак, їм було відмовлено та запропоновано звернутися для вирішення питання в суд.

Просили встановити факт  належності їм  правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності, виданого на ім"я  ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 замість  ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_1  у її власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2   підтримали заяву і просили задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені в заяві.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник   заінтересованої особи – управління житлово –комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради    у судове засідання не прибув. Керівництво   про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, просили розглянути справу без участі їх представника, при вирішенні питання покладались на розсуд суду.

          Суд, вислухавши пояснення заявників, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи  про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження  цієї особи, зазначеним  у свідоцтві про народження  або в паспорті.

Судом достовірно встановлено, що  заявники  ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2    зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1. Крім того, у вказаній квартирі був зареєстрований та проживав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

 Згідно свідоцтва про право власності  від  14 листопада 1996 року, виданого  згідно з розпорядженням №10901/1 управлінням житлово -  комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів   ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. У свідоцтві про право власності  прізвища  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1   вказані невірно: ОСОБА_4. Наявність  у вказаних осіб прізвищ  ОСОБА_4  постає зі свідоцтв  про народження, свідоцтва про одруження,     паспортів, свідоцтва про смерть.

Суд приходить до висновку, що  мало місце неправильний переклад прізвищ      заявників та  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4  з російської мови –українською.

Заінтересована особа не подала належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

Таким чином, заява ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки не була спростована. Необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого 14 листопада 1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 видане на ім.»я ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 належать  ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

          Керуючись ст.ст. 57 –59,  208, 209, 212 –215, 218, 223, 234-235, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В

          Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2  –задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого 14 листопада 1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 видане на ім.»я ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 належать  ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти  днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання   апеляційної  скарги   або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:

Повне рішення виготовлено 07 червня 2011 року