Справа №  2-2105/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року,    Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:  

головуючого судді –Середа А.В.

          при секретарі –Махлай С.М.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс»та відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року позивач ОСОБА_1 .  звернувся до суду з вищеназваним позовом.

В позові вказував, що він на підставі свідоцтва про право власності на житло  є власником квартири АДРЕСА_1. З громадянкою ОСОБА_2 він перебував в зареєстрованому шлюбі з 13.11.1998 р. Від спільного життя з ОСОБА_2 мають сина –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дружина та син значаться зареєстрованими в належній йому квартирі АДРЕСА_1, однак в квартирі вони не проживають з серпня 2006 року. В 2009 році дружина з сином повернулись проживати до нього та він з дружиною відновив шлюбні відносини, в червні 2010 року дружина з сином знов залишили квартиру та з зазначеного часу в квартирі не проживають, однак в добровільному порядку з реєстраційного обліку за місцем реєстрації зніматись дружина відмовляється чим чинить йому, як власнику житла, перешкоди у вільному користуванні належним йому жилим приміщенням, оскільки він вимушений сплачувати всі комунальні платежі, які нараховуються в тому числі і на його колишню дружину та сина, які фактично в квартирі не проживають та комунальні платежі не сплачують.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в тексті позовної заяви позивач ОСОБА_1 просив суд постановити рішення, яким зобов’язати ОСОБА_2 усунути йому перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та зобов’язати Автозаводський ВГІРФО зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  просив суд залишити його позов до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс»та відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку без розгляду про що надав відповідну письмову заяву, яка мається в матеріалах справи.

          Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що така заява позивача ОСОБА_1   є обгрунтованою, оскільки ґрунтується на нормах діючого законодавства та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому такою, що підлягає задоволенню, а позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс»та відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку є таким, що підлягає залишенню без розгляду.          

При цьому суд вважає за необхідне роз’яснити позивачеві, що він відповідно до ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному порядку.

          Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс»та відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було  постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: