Справа №  1-613/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2011  року,   Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області  в складі:

головуючого судді – Обревко Л.О.

при секретарі          – Щербаковій К.Ю

з участю прокурора  –  Зоріна В.С.

захисника  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червона Знамянка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, проживає: АДРЕСА_1,  раніше  не судимого.

у вчиненні  злочину, передбаченого  ч 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

          Згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.03.2006 року підсудний ОСОБА_2 зобов’язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання   сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно і до досягнення  повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини. Починаючи з 01.07.2009 року підсудний ОСОБА_2 від сплати аліментів злісно ухиляється, добровільної матеріальної допомоги не надає. Заборгованість по аліментам складає 10347,04  грн.

Підсудний ОСОБА_2 не оспорюючи обставин справи та зібраних доказів свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю, та підтвердив факт   злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджуються, ніким із учасників судового розгляду не оспорюваними зібраними по справі доказами, які є належними, допустимими і достатніми для визначення його винним у вчинені встановленого судом злочину та які за згодою сторін судом не досліджувались в порядку ст.299 КПК України.

Підсудний ОСОБА_2 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, тому суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_2 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним  злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, та наслідки, що настали в результаті його злочинних дій, дані про особу підсудного, раніше не судимого, працюючого, характеризується позитивно, його вік,  сімейний стан,  на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

          Обставин, що обтяжують  відповідальність підсудного ОСОБА_2 суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують  відповідальність підсудного ОСОБА_2 суд визнає визнання вини,  щире розкаяння в скоєному.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливо  без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року  призначивши йому покарання  у виді обмеження волі на строк один рік;

На підставі ст 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов’язку не виїжджати за межі  України  на постійне проживання без дозволу органів  кримінально-виконавчої системи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.

СУДДЯ:                                                                                                          Л.О.Обревко