Справа №  2а-5075/11

                                                                    У Х В А Л А

                                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          12.05.2011  року    Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:    

головуючого  судді – Ященка М.А.,

при секретарі        -  Погорєловій Н.Ю.,

позивача – ОСОБА_1.

          представника позивача – ОСОБА_2

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду,

ВСТАНОВИВ:

          17.01.2011р. ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовною заявою, в якій просив:

1.          Визнати причину пропуску звернення до адміністративного суду поважними та у відповідності до ч.1 ст.102 КАС України поновити строк звернення до суду.

2.          Визнати дії Головного Управління МВС України в Полтавській області у
проведенні нарахування підвищення до пенсії мені, ОСОБА_1,інваліду II групи у розмірах менших ніж передбачалося частиною 4 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» в редакції чинній до 1 січня 2006          року, за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року протиправними.

3.          Зобов'язати Головне Управління МВС України в Полтавській області провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії мені, ОСОБА_1, як інваліду II групи з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року в розмірі 350% мінімальної пенсії за віком, яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, яків тратили працездатність.

4.          Визнати дії Головного Управління МВС України в Полтавській області у проведенні нарахування додаткової пенсії у зв'язку з ушкодженням здоров'я ОСОБА_1 в розмірах менших ніж встановлено ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2006 року протиправними.

5.          Зобов'язати Головне Управління МВС в Полтавській області здійснити донарахування та виплату невиплаченої частини щомісячної додаткової пенсії у зв'язку з ушкодженням здоров'я ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2006 року.

6.          Визнати дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавської області у проведенні нарахування додаткової пенсії у зв'язку з ушкодженням здоров'я ОСОБА_1 в розмірах менших ніж встановлено ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність за період з 01 січня 2007 року по 31 липня 2009 року протиправними.

7.          Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського р-ну в м. Кременчуці Полтавської області здійснити донарахування та виплату невиплаченої частини пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність за період з 01 січня  2007          року по 31 липня 2009 року.

8.          Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових зборів як
учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії на підставі ст.4 пункту 18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

          Вислухавши пояснення позивача та його представника, які пояснили, що вважають поважними причини пропуску встановленого ч.2 ст.99 КАС України, строку звернення до адміністративного суду, так як позивач не знав про порушення його прав відповідачами, а потім не міг своєчасно отримати відповіді на звернення, суд вважає клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, так що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

          Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

          Ч.2 ст.99 КАС України передбачено для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          Посилання позивача на поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду, яка випливає виключно з незнання ним відповідного законодавства, практику Європейського суду з прав людини, суд вважає таким, що не підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного  суду.

          Позивач щомісячно отримував пенсію і своєчасно міг дізнатись про порушення його прав.

          Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          Керуючись ст..ст. 99 - 102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

            Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Уравління МВС України в Полтавській області, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району м.Кременчука – залишити без розгляду.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення  ухвали.

Суддя: