Справа № 1-395/11

Вирок

Іменем України

 "26" липня 2011 р.                                                                                      м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Аксьонова В.Є.

при секретарі Щудлак Л.В.

з участю прокурора Супрунова М.В.

законних представників неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черняхова, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого:

за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, освіта неповна-середня, неодруженого, учень 10-го класу ВЗОШ № 1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Коритище, Володар-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта неповна-середня, неодруженого, не працює, не навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011 року близько 14 години, ОСОБА_4 перебував за місцем проживання свого знайомого, неповнолітнього ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, де у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення будь-якого майна, яке знаходиться у підвальному приміщенні вказаного будинку та належить ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна». У подальшому ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є неповнолітнім запропонував останньому спільно викрасти майно, на що ОСОБА_5 погодився, тим самим будучи втягненим у злочинну діяльність вступив із ОСОБА_4 у попередню злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 спустилися до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2, де через відчинене вікно ліфтової будки проникли в середину вищевказаного підвального приміщення. Знаходячись у зазначеному приміщенні ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знайшовши бувші у використанні мішки, помістили в них різний металобрухт та електропереноску довжиною 50 метрів, які там зібрали та залишили вказані мішки у даному приміщенні, щоб у подальшому при зручній нагоді їх винести.

У подальшому, 04.03.2011 року близько 15 години, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного задуму до завершення, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 разом зі своїм знайомими неповнолітнім, ОСОБА_5, неповнолітнім, ОСОБА_6, достовірно знаючи що ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, запропонував останньому вчинити крадіжку чужого майна, а саме двох мішків з металобрухтом та електропереноскою довжиною 50 метрів, яка перебуває на балансі ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна», які напередодні він разом з ОСОБА_5 підготував для зручного винесення, на що неповнолітній ОСОБА_6 погодився, таким чином ОСОБА_4 втягнув неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність.

Надалі, 04.03.2011 року, близько 15 години, ОСОБА_4 реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з проникненням в приміщення, вступивши у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшов до ліфтової будки, що розташована в будинку АДРЕСА_2, де ОСОБА_4, в цей же день та час, через вікно проник до ліфтової будки, через яку потрапив до підвального приміщення, що розташоване в будинку АДРЕСА_2, звідки разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали:

           - Електро переноску побутову довжиною 50 метрів, вартістю 290 гривень.

Своїми діями підсудні спричинили ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Викраденим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 11.03.2011 року близько 15 годин, неповнолітній. ОСОБА_5, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4, де в меблевій стінці помітив, дві золоті каблучки, які належать ОСОБА_7 В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5, в цей же день та час, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з приміщення квартири АДРЕСА_4 в м. Житомирі чуже майно, яке належить ОСОБА_7, а саме:

 -  золоту каблучку, вартістю 400 гривень.

             - золоту каблучку, вартістю 550 гривень, чим заподіяв останній матеріального збитку на загальну суму 950 гривень, після цього з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожен окремо, винними себе в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, фактичні обставини справи не оспорювали та дали покази відповідні вищевикладеному. При цьому пояснили, що викрали майно з цілю заробити особисті кошти. Крім, того ОСОБА_4 пояснив, що достовірно знав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються неповнолітніми.

Вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєному, крім особистого визнання, підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

По епізоду вчинення ОСОБА_4 злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме:

- протоколом усної заяви про злочин від ОСОБА_8, від 11.03.2011 року, в якій останній повідомив про таємне викрадення майна, що належить ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна.

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 25.03.2011 року з участю ОСОБА_5, згідно якого, ОСОБА_5 розповів та показав про обставини скоєння ним злочин)'.

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 28.03.2011 року з участю ОСОБА_4, згідно якого, ОСОБА_4 розповів та показав про обставини скоєння ним злочину.

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20.04.2011 року з участю ОСОБА_6, згідно якого, ОСОБА_6 розповів та показав про обставини скоєння ним злочину.

По епізоду таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5, що належить ОСОБА_7, а саме:

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_7 від 23.03.2011 року згідно якого ОСОБА_7 повідомила про таємне викрадення її майна.

- протоколом огляду місця пригоди від 24.03.2011 року згідно якого у ОСОБА_9 було вилученого золоту каблучку, що належить ОСОБА_7

- протоколом огляду місця пригоди  від 24.03.2011 року згідно якого у ОСОБА_5 було вилученого золоту каблучку, що належить ОСОБА_7

- довідкою з ломбарду «Скарбниця»  від 13.03.2011 року згідно якої ОСОБА_9, здав до ломбарду золоту каблучку

- протокол огляду предметів  від 14.04.2011 року згідно якого було оглянуто речові докази, а саме золоті каблучки, що належать ОСОБА_7

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Протиправні дії ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході яких вони вчинили таємне викрадення чужого майна, яке належало ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна», за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в приміщення, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4,  які виразились, у втягненні  неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у  злочинну діяльність, суд кваліфікує ст. 304 ч. 1 КК України.

Протиправні дії ОСОБА_5, в ході яких він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, яке належало ОСОБА_7, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6, є щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданого збитку, сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4, є щире каяття у вчиненому злочині, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

При призначенні покарання підсуднім суд також враховує, що підсудні раніше не судимі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 характеризуються позитивно, а ОСОБА_5 посередньо, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент вчинення злочину та на даний час являлися неповнолітніми, ОСОБА_6 виховувався в багатодітній сім’ї, ОСОБА_5 в неповній сім’ї.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних є можливим без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 304 ч. 1 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

           -  за ст. 185 ч.3 КК України – три роки і шість місяців позбавлення волі.

-          за ст. 304 ч. 1 КК України – три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 визнати шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим – три роки і шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч. 2 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

-  за ст. 185 ч.3 КК України – чотири роки позбавлення волі.

-          за ст. 185 ч.2 КК України – три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 визнати шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим – чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Застосувавши ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку: ОСОБА_6 -  один рік, ОСОБА_5 - два роки, не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов’язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засуджених обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засуджених до набрання вироком законної сили залишити попередню – підписка про невиїзд.

Судові витрати по справі, що становлять 225 грн. 12 коп. за проведення
судово дактилоскопічної експертизи, враховуючи матеріальний стан засуджених – віднести на рахунок держави..

Речові докази по справі, після вступу вироку в законну силу, а саме: дві золоті каблучки – передати за належністю ОСОБА_7

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

          Головуючий суддя                                                                                 В. Є. Аксьонов