Справа № 3-7600/11

ПОСТАНОВА

іменем            України

25.08.2011 року

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, за ст. 352 митного кодексу України, –

ВСТАНОВИВ:

18.07.2011 року, о 18 годині, на ділянку «імпорт», м/п «Тиса»Чопської митниці, прибув вантажний мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», модель Sprinter, р/н НОМЕР_2, з напівпричепом-платформою марки Brenderup, р/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

На причепі-платформі ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вантажний мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», модель Vito, № кузова НОМЕР_3.

Як підставу для переміщення через митний кордон України зазначеного транспортного засобу ОСОБА_1 подав документи: рахунок № 1249-0607.11 від 06.07.2011 року, доручення та дублікат свідоцтва про реєстрацію т/з від 27.09.2010 року.

В ході митного контролю переміщення зазначеного транспортного засобу, встановлено, що номерне позначення кузова нанесено кустарним способом на металеву пластину, яка прикріплена до кузова таким же чином.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився. В ході запровадження справи просив розглянути таку у його відсутності та пояснив, що він не пересвідчився у достовірності номерного позначення кузова.  

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про порушення митних правил, його первинними поясненнями, товарно-супровідними документами на автомобіль, актом огляду т/з з фототаблицею до нього та висновком спеціаліста, які в своїй сукупності підтверджують дії ОСОБА_1, спрямовані на переміщення через митний кордон України зазначеного автомобіля з приховуванням його від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві дані щодо автомобіля, а відтак наявність в його діях порушення митних правил, передбаченого ст. 352 МК України.

При накладенні адміністративного стягнення враховано обставини та характер правопорушення, особу ОСОБА_1

З врахуванням наведеного, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Причіп-платформу, яка використовувалась виключно для транспортування мікроавтобуса і не була при цьому як засіб для його приховування, підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 352 МК України, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил за ст. 352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил - вантажний мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», модель Vito, № кузова НОМЕР_3, вартістю 24112 грн. 12 коп.

Вилучений, згідно протоколу про ПМП № 2085/30502/11 від 20.07.2011 року, причіп-платформу, марки Brenderup, р/н НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_4, та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 –повернути ОСОБА_1 або його представнику за дорученням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :В. В. Домніцький