Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа  № 2-а-8112/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.08.2011 року  

                                                                                 Золотоніський міськрайонний суд

  Черкаської області

в складі: головуючого –судді Мозгової О.А.

               при секретарі –Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу 2-ої Жовтневої роти батальйону ДПС УДАІ України в Миколаївській облаті Вашуріна Дмитра Олеговича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

          До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС 2-го взводу 2-ої Жовтневої роти батальйону ДПС УДАІ України в Миколаївській облаті Вашуріна Дмита Олеговича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що 24.07.2011 року близько 15 год. 25 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номер «НОМЕР_1», на 173 км автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ»в Жовтневому районі Миколаївської області був зупинений інспектором ДПС 2-го взводу 2-ої Жовтневої роти батальйону ДПС в Миколаївській області Вашуріним Дмитром Олеговичем, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 195315 від 24.07.2011 року, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП, та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 086790 від 24.07.2011 року, якою піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Позивач вважає дії та постанову інспектора ДПС Вашуріна Д.О. незаконними, тому і звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕІ № 086790 від 24.07.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позову та при цьому пояснив,  що він 24.07.2011 року близько 15 год. 25 хв. керуював автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номер «НОМЕР_1, на 173 км автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», не порушуючи правил дорожнього руху. На 173 км вказаної автодороги був зупинений інспектором ДАІ, який повідомив, що він здійснив обгін на перехресті доріг, чим порушив Правила дорожнього руху. Позивач пояснив, що здійснив обгін транспортного засобу, що рухався попереду за 200-250 метрів до перехрестя, згідно правил дорожнього руху. Крім того, ОСОБА_1 просив інспектора зупинити обігнаний ним  транспортний засіб,  водій якого міг надати необхідне пояснення, проте він цього не зробив. Чотирьох свідків, що знаходилиси в автомобілі позивача, інспектор також відмовився допитати.   Незважаючи на заперечення позивача  на те, що інспектор ДАІ взагалі не міг бачити за 400-350 метрів  бачити де саме  було скоєно обгін, він склав протокол про адміністративне правоптушення серії ВЕ1 № 195315 від 24.07.2011 року про порушення ч.2.ст.122 КупАП,  вказавши, що в разі відмови від підпису протоколу, його автомобіль буде доставлено на штрафмайданчик до сплати штрафу. Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою. Просив суд  визнати діїї інспектора неправомірними, постанову серії ВЕ1 № 086790 від 24.07.2011 року –скасувати, а справу закрити.

В судове засідання інспектор ДПС 2-го взводу 2-ої Жовтневої роти батальйону ДПС УДАІ України в Миколаївській облаті Вашурін Дмитро Олегович не з’явився з невідомих суду причин, про день і час слухання справи був повідомлений завчасно, про що є докази в матеріалах справи.

Суд,  вивчивши  матеріали  справи,  заслухавши  пояснення  позивача,  вважає, що  постанова серії ВЕ1 № 086790 від 24.07.2011 року є незаконною, дії інспектора щодо винесення зазначених документів неправомірними, а притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу протиправними оскільки:

-          в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення;

-          до протоколу не додано жодного доказу, на підставі якого інспектором було прийняте рішення про накладення адміністративного стягнення;

-          згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може базуватися на зібраних з порушенням законодавства доказах;

-          інспектор ДПС не ознайомив позивача з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та позбавив його можливості реалізувати своє право на захист;   

-          інспектор не зазначив прізвища та адреси свідків, не дав можливості викласти в протоколі пояснення по суті порушення та інші відомості для вирішення справи;

-          дії інспектора ДПС Вашуріна Д.О. спрямовані на складення постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були також неправомірними, оскільки до постанови були занесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 086790 від 24.07.2011 року, складена щодо ОСОБА_1, є протиправною і не може бути доказом по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 251 КпАП України.

     Також суд вважає, що дана постанова винесена передчасно, без додаткової перевірки, як наслідок є незаконною та необґрунтованою, з наступних підстав:

1.          постанова про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

2.          порушено вимоги ст. 245 КУпАП, де вказано: «Завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом...»;

3.          порушено вимоги ст. 280 КУпАП, де вказано: «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність...»

Суд вважає, що інспектор ДПС 2-го взводу 2-ої Жовтневої роти батальйону ДПС УДАІ України в Миколаївській облаті Вашурін Дмитро Олегович, відповідно до ст.245 КУпАП, не з'ясував повно та всебічно обставини даного адміністративного правопорушення, склав протокол та виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

При цьому суд враховує, що відповідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідач по справі не з’явився, то суд вважає задоволити позов ОСОБА_1 по наявних в справі матеріалах.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП постанова інспектора ДПС 2-го взводу 2-ої Жовтневої роти батальйону ДПС УДАІ України в Миколаївській облаті Вашуріна Дмитра Олеговича по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 086790 від 24.07.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - підлягає до скасування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.62, 63 Конституції України, ст.ст. 4, 6, 60, 71, 104, 104-106 КАС України, ст.245, 247, 256, 280  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

          Визнати дії суб’єкта владних повноважень інспектора ДПС 2-го взводу 2-ої Жовтневої роти батальйону ДПС УДАІ України в Миколаївській облаті Вашуріна Дмитра Олеговича по складанню постанови серії ВЕ1 № 086790 від 24.07.2011 року –незаконними.

          Постанову інспектора ДПС 2-го взводу 2-ої Жовтневої роти батальйону ДПС УДАІ України в Миколаївській облаті Вашуріна Дмитра Олеговича по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 086790 від 24.07.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень –скасувати,  а справу про адміністративне правопорушення по даному факту -  закрити.

          Постанова  є остаточною та окарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                        Мозгова О.А.