Справа №  2-462/11

2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23.06.2011

          Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді                Марчук В.С.

при секретарі                        Мурзак І.В.

    розглянувши у  відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу  за позовом  ПАТ КБ «Надра» м. Вінниця до    ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

                                                В С Т А Н О В И В :

           Позивач  звернувся в суд із даним позовом, вказуючи, що 29.01.2007 року між  ПАТ КБ «Надра»  та відповідачем по справі    ОСОБА_1 був укладений    договір                     № 78105633 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки. Відповідно до вказаного договору Банком позичальнику було надано бланковий кредит, ліміт кредитування встановлено 1 700 грн., шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на її поточному картковому рахунку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі                2,5 % відсотків в місяць.

          Позичальник зобов’язався здійснювати погашення обов’язкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

          За весь період користування карткою, Позичальником було використано в період з 29.01. 2007 року по 25.02.2011 року ліміт кредитування на суму 5 500 грн. 00 коп.

          Станом на 25.02.2011 року сума заборгованості по тілу кредиту становить 1289 грн. 76 коп., по сплаті відсотків за користування кредитом – 372 грн. 82 коп., по сплаті пені –                1011 грн.41 коп., а всього сума заборгованості становить 2 673 грн. 99 коп.,  яку позивач просить стягнути із відповідача.    

          Ще позивач просить суд стягнути із відповідача судові витрати у розмірі                        51грн. 00 коп. судового збору,  120 грн. – витрат за інформаційно-технічне забезпечення .

          В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримує повністю.

          Відповідач в судове засідання не з’явився без поважної причини, будучи належно повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

          Суд,  заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

          Зобов’язання між сторонами, про які вказує позивач у позовній заяві, підтверджуються договором  на відкриття карткового рахунку № 78105633.  

          А у ч. 2 ст.1054 ЦК України вказано, що до відносин за кредитним договором застосовуються  положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. У параграфі 1 глави 71 ЦК України, а саме – у ст. 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму, відповідно до ст. 625 ЦК України. Дана ж стаття говорить про те, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Таким чином, позичальник, яким є відповідач  ОСОБА_1, не повернув суми боргу, відповідно до договору кредиту, що доведено   позовними вимогами  та тим, що відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, не надав суду будь-яких  заперечень по позовних вимогах, тому суму  непогашеного кредиту  слід з нього стягнути.

          У ст.1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

          В даному випадку договором кредиту  встановлено, що відповідачка – позичальник-  зобов’язалася щомісячно сплачувати   проценти  за отримані у кредит  кредитний ліміт 1700  грн. до повного розрахунку, що відповідає вимогам ст. 1048 ЦК України про те, що розмір і порядок виплати процентів встановлюється  договором. Отже, виходячи із договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки  та вимог ст.ст. 625,1050, 1048 ЦК України, із відповідача  на користь позивача слід стягнути і проценти за кредит у розмірі  1 011, 41 грн.

          Щодо  пені, то, відповідно до ст. 549 ЦК України, вона обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання,  тому і в цій частині позов слід задоволити.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Такими витратами, є, виходячи зі ст. 79 ЦПК України, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Всі ці витрати позивача документально підтверджені і тому підлягають присудженню позивачу.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 79, 88, 208, 210,212 – 215  ЦПК України,  ст. ст. 22,  549, 553, 554,625, 1048,1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

                                        В И Р І Ш И В :

        Позов задоволити.  Стягнути із  ОСОБА_1 на користь  ПАТ КБ «Надра» м. Вінниця  1289 грн. 76 коп.  непогашеного кредиту,  372 грн. 82 коп. несплачених відсотків,  1011 грн.   коп.  пені та  51 грн. 00 коп. судових витрат і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

        На рішення протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана   апеляція.

Суддя