Справа №  1-813/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011  року,   Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді – Обревко Л.О.

при секретарі         – Мясоутова Д.М.

з участю прокурора – Новосел Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеса,  українки, громадянки України, освіта незакінчена вища, розлученої, не працюючої, проживає в АДРЕСА_1. раніше не судима, в скоєнні злочинів, передбачених   ч.1 ст.191 КК України, ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи з 19.11.2010 року на посаді менеджера в оптовій торгівлі, являючись матеріально відповідальною особою, згідно своїх функціональних обов’язків здійснювала отримання заявок від приватних підприємців м. Кременчука на поставку певного товару від СПД-ФО ОСОБА_2, після чого збирала готівкою грошові кошти за реалізований товар і передавала їх в касу СПД-ФО ОСОБА_2 Починаючи з березня 2011 року у ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на привласнення грошових коштів СПД-ФО ОСОБА_2, які вона отримувала від приватних підприємців м. Кременчука за реалізований товар СПД-ФО ОСОБА_2 і які були їй ввірені та перебували в її віданні. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 протягом березня 2011 року отримала від приватного підприємця ОСОБА_3 за поставлений товар по накладній № ТЕР-005104 від 02.03.2011р. кошти в сумі 813,86 грн., та по накладній № ТЕР-000735 від 08.03.2011р. кошти в сумі 806,24 грн. Після чого їх привласнила та використала на власні потреби.

Продовжуючи працювати на посаді менеджера в оптовій торгівлі, у ОСОБА_1  повторно виник злочинний умисел на привласнення грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел,  усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 протягом березня 2011 року отримала від приватного підприємця  ОСОБА_3  по накладній № ТЕР-000735 від 08.03.2011р. кошти в сумі 806,24 грн., та від приватного підприємця ОСОБА_5 за поставлений товар по накладній № ТЕР-006336 від 09.03.2011р. кошти в сумі 531,50 грн., по накладній № ТЕР-007069 від 12.03.11 р. кошти в сумі 205, 22 грн. , та по накладній № ТЕР-007070 від 12.03.11р. кошти в сумі 62,45 грн. Після чого їх привласнила та використала на власні потреби. Також ОСОБА_1 протягом березня 2011 року отримала від приватного підприємця ОСОБА_4 за поставлений товар по накладній № ТЕР-006974 від 11.03.2011р. кошти в сумі 208,67 грн., по накладній № ТЕР-006975 від 11.03.2011р. кошти в сумі 139,19 грн., по накладній № ТЕР-007194 від 15.03.2011р. кошти в сумі 459,96 грн., по накладній № ТЕР-007196 від 15.03.2011р. кошти в сумі 245,58 грн. Після чого грошові кошти привласнила та використала на власні потреби. Повторно ОСОБА_1 протягом березня 2011 року отримала від приватного підприємця  ОСОБА_8 за поставлений товар по накладній № ТЕР-007066 від 12.03.2011р. кошти в сумі 999,59 грн., по накладній № ТЕР-008330 від 24.03.2011р. кошти в сумі 994,21 грн. Також отримала від приватного підприємця ОСОБА_9 за поставлений товар по накладній № ТЕР-007593 від 16.03.2011р. кошти в сумі 307,55 грн. Та від приватного підприємця ОСОБА_11 за поставлений товар по накладній № ТЕР-008612 від 22.03.2011р. кошти в сумі 107,95 грн. Після чого грошові кошти привласнила та використала на власні потреби.

Таким чином підсудна ОСОБА_1, являючись матеріально відповідальною особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спричинила  СПД-ФО ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму 5 881,97  грн.

Підсуднна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю та пояснила що скоїла їх з таких причин та мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Суд давши належну оцінку показам підсудної ОСОБА_1, співставивши їх з обставинами вчинення злочину встановленими судом, доказами зібраними по справі, вважає, що винність підсудної повністю підтверджується всебічно, повно, та об’єктивно дослідженими та співставленими судом наступними доказами, які є належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання її винною.

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, яка показала, що працює продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_4 співпрацює з СПД-ФО ОСОБА_2. ОСОБА_1 працює на СПД-ФО ОСОБА_2 та виконує обов’язки з повернення дебіторської заборгованості. ОСОБА_1 отримала від ФОП ОСОБА_4 за поставлений товар кошти по наступним накладним : № ТЕР-006974 від 11.03.2011р.  в сумі 208,67 грн., № ТЕР-006975 від 11.03.2011р.  сумі 139,19 грн.,  № ТЕР-007194 від 15.03.2011р.  в сумі 459,96 грн.,  № ТЕР-007196 від 15.03.2011р. в сумі 245,58 грн. (а.с.  121)

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_11, які дали аналогічні покази(а.с. 122-126 );

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17, яка вказала що на ПП ОСОБА_2 менеджером по збуту працює з 2010 р. У її обов'язки входить: контроль за торговельними представниками (менеджерами по оптовій торгівлі), збільшення ринку збуту,  перевірка асортиментів на торгових точках. В обов'язоку менеджера по оптової торгівлі ( торговельного представника) входить: збір заявок на торговій точці, контроль дебіторської заборгованості, одержання наявних засобів на торгових точках , здача наявних засобів у касу підприємства, контроль за асортиментами товару на торгових точках. Порядок здачі готівкових коштів  менеджер по оптовій торгівлі одержує на торговельній точці кошти  за поставлений товар. Потім у день одержання здає кошти в касу підприємства, про здачу робиться оцінка у відомості, що підписує менеджер по оптовій торгівлі. На ПП ОСОБА_2 з листопада 2010 р. по квітень 2011 р. фактично працювала менеджером по оптовій торгівлі ОСОБА_1. Починаючи із квітня остання перестала виходити на роботу. У ході роботи було виявлено кілька фактів того, що по даним  бухгалтерії  в деяких клієнтів значилася заборгованість по оплаті за товар. Але при цьому в клієнтів були дані про повну оплату за поставлену продукцію. У зв'язку із цим  28 квітня 2011 р. була проведена ревізія щодо роботи менеджера по оптовій торгівлі ОСОБА_1 У результаті було встановлено, що ОСОБА_1 протягом  лютого - березня 2011 р. отримані кошти  від клієнтів не вносила в повному обсязі в касу підприємства. Сума недостачі становить - 6 891 грн. ОСОБА_1 визнала факт присвоєння коштів  і обіцяла погасити недостачу(а.с. 127-128)

          Дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_18, який показав що він на ПП ОСОБА_2 менеджером по збуту  працює з 2010 р., у його обов'язки входить поширення продукції по заданій території, збільшення ринку збуту, перевірка асортиментів на торговельних точках, одержання наявних засобів на торговельних точках, здача готівки у касу підприємства. На ПП ОСОБА_2 з листопада 2010 р. по квітень 2011 р. фактично працювала менеджером по оптовій торгівлі ОСОБА_1. Починаючи із квітня вона перестала виходити на роботу. Потім було виявлено кілька фактів того, що по даним нашої бухгалтерії  в деяких клієнтів значилася заборгованість по оплаті за товар. Але при цьому в клієнтів були дані про повну оплату за поставлену продукцію. У зв'язку із цим  28 квітня 2011 р. була проведена ревізія щодо роботи менеджера по оптовій торгівлі ОСОБА_1 у результаті якої встановлено, що остання протягом  лютого - березня 2011 р. отримані кошти  від клієнтів не вносила в повному обсязі в касу підприємства. Сума недостачі становить - 6 891 грн. Після ОСОБА_1 він прийняв її торговельні точки, тобто клієнтів, також перевіряв дебіторську заборгованість. ОСОБА_1 сама мені вказала суми, які вона не повернула в касу підприємства. (а.с. 129-130)

Дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_2, який показав що він зареєстрований як приватний підприємець  з 1999 року, ним здійснюється діяльність з оптової торгівлі продуктів харчування. Для здійснення своєї діяльності  найняті працівники : менеджери, кладовщики, вантажники, служба безпеки. В обов’язки менеджерів входить поширення продукції по заданій території, збільшення ринку збуту, перевірка асортиментів на торговельних точках, одержання грошових коштів на торговельних точках, здача грошових коштів у касу підприємства.   Порядок здачі грошових коштів такий, менеджер одержує на торговельній точці кошти  за поставлений товар, потім у день одержання здає кошти  в касу підприємства, про здачу робиться відмітка у відомості, що підписує менеджер по оптовій торгівлі. На ПП ОСОБА_2 з листопада 2010 р. по квітень 2011 р. фактично працювала менеджером по оптовій торгівлі ОСОБА_1. З нею був укладений трудовий договір та договір про повну матеріальну відповідальність. Починаючи із квітня вона перестала виходити на роботу.  У ході роботи було виявлено кілька фактів того, що по даним нашої бухгалтерії  в деяких клієнтів значилася заборгованість по оплаті за товар. Але при цьому в клієнтів були дані про повну оплату за поставлену продукцію. У зв'язку із цим  28 квітня 2011 р. була проведена ревізія щодо роботи менеджера по оптовій торгівлі ОСОБА_1 У результаті перевірки встановлено, що ОСОБА_1 протягом  лютого - березня 2011 р. отримані кошти  від клієнтів не вносила в повному обсязі в касу підприємства. Сума недостачі становить - 6 891 грн. ОСОБА_1 визнала суму заборгованості та написала розписку про те, що зобов’язується повернути грошові кошти.  ОСОБА_1 отримувала заробітну плату у розмірі визначеному договором. З заробітної плати у неї вираховувались розмови по телефону, т.к. ОСОБА_1 була видана картка мобільного зв’язку з корпоративним номером. (а.с. 133-134)

Поясненнями представника цивільного позивача ОСОБА_20, який в судовому засіданні пояснив, що на ПП ОСОБА_2 працює начальником служби безпеки з 2010 р., до його обов’язків входить контроль за виконанням дебіторської заборгованості менеджерами, охорона об’єкту та т.п. В обов’язки менеджерів входить поширення продукції по заданій території, збільшення ринку збуту, перевірка асортиментів на торговельних точках, одержання грошових коштів на торговельних точках, здача грошових коштів у касу підприємства. На ПП ОСОБА_2 з листопада 2010 р. по квітень 2011 р. фактично працювала менеджером по оптовій торгівлі ОСОБА_1. Починаючи із квітня вона перестала виходити на роботу. Потім  було виявлено кілька фактів того, що по даним нашої бухгалтерії  в деяких клієнтів значилася заборгованість по оплаті за товар. Але при цьому в клієнтів були дані про повну оплату за поставлену продукцію. У зв'язку із цим  28 квітня 2011 р. була проведена ревізія щодо роботи менеджера по оптовій торгівлі ОСОБА_1, у результаті якої було встановлено, що ОСОБА_1 протягом  лютого - березня 2011 р. отримані кошти  від клієнтів не вносила в повному обсязі в касу підприємства. Сума недостачі становить - 6 891 грн. ОСОБА_1 визнала суму заборгованості та написала розписку про те, що зобов’язується повернути грошові кошти. На час розгляду справи сума недостачі повернута, претензій підприємство до ОСОБА_1 не має.

Заявою директора СПД-ФО ОСОБА_2 про вчинення злочину гр. ОСОБА_1 (а.с.  3); протоколом огляду; актом ревізії.(а.с. 5); договором про повну індивідуальну  матеріальну відповідальність(а.с. 12); іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Підсудна ОСОБА_1 привласнила та розтратила чуже майно, яке було ввірене особі та перебувало у її віданні, тому суд її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 поторно привласнила та розтратила чуже майно, яке було ввірене особі та перебувало у її віданні, тому суд її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 191 КК України.

Вирішуючи питання, пов’язане з призначенням виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних нею злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, дані про особу підсудної,  раніше не судимої, не працюючої, по місцю проживання характеризується позитивно, її сімейний стан,  вік  та стан здоров’я та повне відшкодування завданої шкоди.

          Обставинами, що пом’якшують відповідальність підсудної суд визнає визнання вини,  щире розкаяння в скоєному, повне відшкодування завданої шкоди

          Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.191 КК України, ч.3 ст.191 КК України призначивши покарання:

за ч.1 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади пов»язані з матеріальною відповідальністю та з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності строком на один рік;

за ч.3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки  з позбавленням права обіймати посади пов»язані з матеріальною відповідальністю та з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності строком на один рік;

На підставі ч 1 ст 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом  поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк  три роки з позбавленням права обіймати посади пов»язані з матеріальною відповідальністю та з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності строком на один рік;

На підставі ст 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України  на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з’являтись в ці органи для реєстрації.

          Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню – підписку про невиїзд.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 15 діб з дня проголошення.

СУДДЯ:                                                                                                           Обревко Л.О.