Ємільчинський районний суд Житомирської області

                            Справа № 1-35/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 Ємільчинський районний суд Житомирської області

                    в складі: головуючого              судді Дармограй І.І.

                    при секретарі                             Євтушок М.Т.

                    з участю прокурора                   Русина М.Г.

                    потерпілого                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню                            

                                                               ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,                                 

                                                              уродженця та жителя АДРЕСА_1

                                                              Ємільчинського  району Житомирської  області,

                                                               гр. України, українця, освіта середня,   

                                                               не працюючого, військовозобов'язаного,

                                                               одруженого, має на утриманні дитину-інваліда,

                                                           учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії

                                                               в порядку ст. 89 КК України не судимого

  за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

          В серпні місяці 2010 року біля 12 години ОСОБА_2 в лісовому масиві на відстані біля двох кілометрів від с. Стара Гута Ємільчинського району Житомирської області в напрямку с. Катюха Новоград-Волинського району Житомирської області без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, лежавший на землі обріз одноствольної рушниці моделі «ИЖ-18»серії НОМЕР_1 16-го калібру із залишковою довжиною ствола 361 мм, який придатний для стрільби на поразку. Даний обріз ОСОБА_2 власним автомобілем перевіз з вказаного лісового масиву до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 Ємільчинського району Житомирської області, де продовжив його незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу. Крім того в домоволодінні ОСОБА_2 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу сипучі речовини, які являються вибуховою речовиною метальної дії –нітроцелюлозним порохом загальною масою 217,9 грам та вибуховою речовиною метальної дії –димним порохом загальною масою 90,4 грама. Вказані обріз одноствольної рушниці та вибухові речовини ОСОБА_2 продовжував незаконно зберігати в даному будинку без передбаченого законом дозволу до 10 години 27.01.2011 року –часу виявлення та вилучення працівниками міліції.

          Також 23.01.2011 року біля 23 години ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна підійшов до вхідних дверей домоволодіння ОСОБА_1 в с. Заровенка Ємільчинського району Житомирської області, які були замкнені на навісний металевий замок. За допомогою металевого прута ОСОБА_2 зірвав вказаний замок і відкривши двері, проник в даний будинок, де з кладової кімнати таємно викрав колісний диск  R-14 з легкосплавного металу вартістю 123 грн., чим причинив ОСОБА_1 на вказану суму матеріальні збитки.          

            Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав, що в кінці серпня місяця 2010 року біля 12 години він зі своєю дружиною ОСОБА_3 перебував в лісі на відстані біля двох кілометрів за с. Стара Гута Ємільчинського району Житомирської області в напрямку с. Катюха Новоград-Волинського району Житомирської області, де збирали гриби. Під час збирання грибів його покликала дружина і коли він підійшов до неї, то побачив лежавший в чагарнику обріз мисливської рушниці, який зі слів дружини вона знайшла в даному чагарнику. Даний обріз він взяв і положив в свій автомобіль марки «Москвич». Після цього вони поїхали додому, де він даний обріз закинув під дивин в одній з кімнат, де його зберігав. 26.01.2011 року у вечірній час він дістав даний обріз з-під дивана і вийшовши на подвір'я власного домоволодіння, для розваги зробив один постріл вгору, після чого зайшов до будинку поклав обріз на крісло та ліг спати. 27.01.2011 року біля 10 години до них в будинок зайшли працівники міліції і побачили, що на кріслі лежав даний обріз, який він забув заховати. Його дружина ОСОБА_3 дала письмовий дозвіл працівникам міліції на огляд їх домоволодіння без постанови суду. Даний обріз працівники міліції вилучили. Крім того працівники міліції в його в будинку вилучили порох, гільзи, патрони різних калібрів, дроб, пижі, які залишились йому від батька.      

          23.01.2011 року він власним автомобілем вирішив поїхати в с. Заровенка Ємільчнського району Житомирської області, з метою знайти десь лом кольорових металів. Приїхавши в с. Заровенка біля 23 години в нього в автомобілі спустило колесо і він зупинився на одній із вулиць біля будинку, де ніхто не проживає і взявши з собою металеву монтировку, пішов до даної хати. Підійшовши до вхідних дверей він за допомогою монтировки зірвав металевий навісний замок, на який були замкнені двері, і відкривши двері зайшов до будинку. В будинку він почав світити ліхтариком, який був вмонтований в запальничку. Обійшовши кімнати даного будинку, він не знайшов нічого, щоб можна було викрасти, після чого зайшов в кладовку, де побачив підвішений на проволці біля стіни титановий автомобільний диск, якого вирішив викрасти щоб пізніше продати. Взявши даний диск, він з його допомогою, а саме підклавши його під автомобіль поміняв колесо в автомобілі, після чого поклавши диск в автомобіль поїхав додому. Приїхавши додому, він даний диск заховав під сіном в сіннику свого домоволодіння.          27.01.2011 року під час огляду його домоволодіння працівниками ліліції даний диск був виявлений та вилучений працівниками міліції, яким він зізнався у вчиненні крадіжки.

          Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд за згодою учасників визнав недоцільним допитувати свідків по справі та оглядати речові докази.

          Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що разом з сім'єю  він проживає в с. Медведове Ємільчинського району, а в с. Заровенка має  будинок, який залишився йому від покійних батьків. В даному будинку він зберігає різні господарські речі і зокрема в кадовій він зберігав колісний автомобільний титановий диск R-14. 24.01.2011 року до нього додому в с. Медведове приїхав ОСОБА_5, який проживає в с. Заровенка неподалік від його будинку та повідомив йому, що на одних із вхідних дверей його будинку зірваний металевий навісний замок. Після цього він одразу поїхав до свого будинку в с. Заровенка і побачив, що дійсно на одних із вхідних дверей відсутній металевий навісний замок. Коли він зайшов до будинку і перевірив наявність речей, то впевнився, що викрали лише металевий автомобільний диск, який висів в кладовій кімнаті, про що повідомив працівників міліції.

          Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочинів  підтверджується дослідженими в судовому засідані доказами:

-  протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 27.01.2011 року –домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 Ємільчинського району, під час проведення якого в кімнатах даного домоволодіння було виявлено та вилучено вогнепальну зброю, вибухові речовини, гільзи, патрони, різних калібрів, дроб, пижі, та на сіннику було вилучено  автомобільний диск R-14

(а.с. 10-12, 14-21);

          - висновком балістичної експертизи № 1/88 від 18.02.2011 року, згідно якої обріз мисливської рушниці, вилучений з будинку ОСОБА_2 являється вогнепальною зброєю придатною для стрільби на поразку

(а.с. 54-55);

          - висновком балістичної експертизи № 1/89 від 18.02.2011 року, згідно якої надані на дослідження об'єкти є складовими частинами, а саме стріляними гільзами з капсулями від патронів, боєприпасом 8 міліметровим патроном, складовими частинами, а саме гільзами з капсулем до боєприпасів 8 мм. патронів, складовими частинами, а саме укороченою саморобним способом гільзою з капсулем, учбовим патроном 14, 5 мм, боєприпасом мисливським патроном 16 калібру, гільзами та стріляними капсулями що не відносяться до категорії боєприпасів, складовими частинами від боєприпасів до гладкоствольної вогнепальної зброї мисливських патронів 16 та 12 калібру снарядами дробом та картеччю, складовими частинами  мисливських патронів, що не відносяться до категорії боєприпасів,  складовим частинами, а саме гільзами та капсулями від мисливських патронів 16 та 20 калібру, що не відносяться до категорії боєприпасів, складовими частинами боєприпасів до гладкоствольної вогнепальної зброї, що не відносяться до категорії боєприпасів    

(а.с. 59-64);    

- висновком експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 2/127 від 22.02.2011 року згідно якого надані на дослідження сипучі речовини зеленого кольору, які були вилучені з будинку ОСОБА_2 є вибуховою речовиною метальної дії –нітроцелюлозним порохом масою: 181, 4 грам та 36,5 грам, а надані а дослідження речовини чорного кольору є вибуховою речовиною метальної дії –димним порохом масою 79, 7 грам та 10,7 грам

(а.с. 73-76);

- заявою ОСОБА_1 на ім'я начальника Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області від 28.01.2011 року, в якій він просить встановити та притягнути до відповідальності особу, яка в ніч на 24.01.2011 року викрала автомобільний диск з будинку покійної матері в с. Заровенка Ємільчинського району

(а.с. 96);

- звітом про незалежну експертну оцінку № 110128 від 31.01.2011 року, згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_1 колісного автомобільного диска R-14 складає 123 грн.

(а.с. 102-119);

- протоколом огляду речових доказів від 01.02.2011 року –автомобільного колісного диска, викраденого ОСОБА_2 з будинку ОСОБА_1 в с. Заровенка Ємільчинського району

(а.с. 127);

- протоколом огляду речових доказів від 23.02.2011 року –обріза гладкоствольної мисливської зброї, пакет сейфа в якому знаходяться стріляні гільзи з капсулями від патронів, 8 міліметрового патрона, гільз з капсулями, патрона із стріляним капсулем, мисливського патрона 16 калібру, гільз та стріляних капсулів від мисливських патронів 16 калібру (2 шт.) та 12 калібру (3 шт.), мисливських патронів 16 калібру  (2 шт.) та 12 калібру (3 шт.), банки білого кольору з написом «Ревіт»в якій знаходяться снаряди, дроб та картеч, двох металевих банок з порохом зеленого кольору, картонної коробки в якій знаходяться 13 предметів, а саме гільзи та капсулі

(а.с. 156);

          Суд, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, вину підсудного вважає доведеною повністю, його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразились в незаконному придбанні в серпні місяці 2010 року, зберіганні вогнепальної зброї одноствольної рушниці моделі «ИЖ-18»серії НОМЕР_1 16-го калібру та незаконному зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та за ч. 3 ст. 185 КК України,  які виразились в таємному викрадені автомобільного колісного диска  23.01.2011 року у ОСОБА_1, поєднаному з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

          За місцем проживання підсудний  характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного є щире каяття у вчиненому.

        Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

          З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного ОСОБА_2,  що вчинив умисно злочини середньої тяжкості, в порядку ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні дитину –інваліда, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, у вчиненому щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за ч. 2 ст. 263 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та про можливість його виправлення та перевиховання без відбування покарання у відповідності до ст. 75 КК України.

          Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Речові докази по справі: автомобільний колісний диск R-14 підлягає поверненню потерпілому, а інші речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд, -

з а с у д и в :

          ОСОБА_2   визнати винним у вчиненні злочинів передбачених  ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-          за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-          за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

          Згідно п. 2, 3 ч.1 ст. 76   КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-  повідомляти  кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації до кримінально –виконавчої інспекції.

          Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній  - підписку про невиїзд.

          Речові докази  - обріз гладкоствольної мисливської зброї марки «ИЖ-18»серії НОМЕР_1 16-го калібру, дві металеві банки з порохом, а також гільзи, патрони, дроб, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області –знищити;

Речовий доказ - автомобільний колісний диск R-14 який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 залишити потерпілому ОСОБА_1.  

Стягнути з засудженого судові витрати за проведення балістичних експертиз та за проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код  25574601 на рахунок 31258272211843, Банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО 811039, призначення платежу: за експертні роботи, в т.ч. ПДВ   кошти в сумі 942 (дев'ятсот сорок дві) гривні 36 копійок.

           Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя:І. І. Дармограй