Справа № 2-о-15
2011р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2011 року Міловський районний суд Луганської області
У складі: головуючого - судді Оробцової Л.О.
при секретарі: Ігнатовій І.О.
з участю заявника -
представника Міловської селищної ради –Овчаренка В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту зміни назви предмету купівлі-продажу та зміни функціонального призначення нежитлового приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (далі - Заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення факту зміни назви предмету купівлі-продажу та зміни функціонального призначення нежитлового приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 грудня 2009 року він, на підставі договору купівлі-продажу придбав 3/100 частки нежитлової будівлі дитячого садка, а саме кімнату 1-5 площею 26,5 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1. З 1993 року вказана будівля перестала використовуватися за своїм призначенням з причин закриття дитячого садка. Він, маючи намір використовувати придбану частину будівлі дитячого садка в якості магазину, звернувся до Міловської селищної ради з заявою про внесення зміни в назві предмету купівлі-продажу з 3/100 частини будівлі дитячого садка на 3/100 частини нежитлової будівлі. Рішенням п?ятої сесії шостого скликання №5/105 від 12.04.2011р. йому було відмовлено в задоволені заяви, через те, що повноваження щодо зміни рішення надані тільки відповідній раді, яка приймала рішення та запропонували з цим питанням звернутися до суду. У зв’язку з розбіжностями між правовстановлюючими документами та його наміром використовувати придбану ним частину будівлі в якості магазину, Заявник просить суд встановити факт зміни назви предмету купівлі-продажу 3/100 частини будівлі дитячого садка на нежитлову будівлю та встановити факт зміни функціонального призначення 3/100 частини будівлі дитячого садка, розташованої на АДРЕСА_1 на 3/100 частини будівлі нежитлового приміщення - магазину.
Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, однак у поданій суду заяві просить суд розглядати справу в його відсутність, на задоволенні своїх вимог наполягає.
Зацікавлена особа - представник Міловської селищної ради Овчаренко В.О. підтримав заявлені вимоги повністю, не заперечує проти встановлення вказаного факту, зазначивши, що дійсно, вказана будівля дитячого садка з 1993 року не використовується за своїм призначенням у зв?язку з чим була реалізована через аукціон. Рада, яка приймала рішення щодо оформлення договору купівлі-продажу частини будівлі на сьогодні вже не діє, тому єдиним способом встановити вказаний факт є судовий.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника зацікавленої особи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог з наступних підстав:
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно). Право власності ОСОБА_2 на 3/100 частини будівлі дитячого садка, а саме кімнати 1-5 площею 26,5 кв.м., розташованої АДРЕСА_1 підтверджується договором купівлі-продажу (а.с. 7-8) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 12), в якому немає обмежень щодо використання будівлі.
У силу ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Заявник придбав частину будівлі для використання її під магазин, будь-яких заборон по використанню покупцем –Заявником по справі свого майна у договорі купівлі-продажу немає, а наявність таких заборон, порушували б його права.
Крім того, на підтвердження своїх вимог Заявник надав суду ряд доказів, які з достовірністю підтверджують факт необхідності зміни назви предмету купівлі-продажу з 3/100 частини будівлі дитячого садка на нежитлову будівлю та факт зміни функціонального призначення 3/100 частини будівлі дитячого садка, розташованої АДРЕСА_1 на 3/100 частини будівлі нежитлового приміщення - магазин.
З урахуванням вищевикладеного, виходячи з сукупності допустимих доказів наданих сторонами по справі суд приходить до висновку, що Заявник довів заявлені вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 319 ЦК України, ст.ст. 234-235, 256, 259, 213-215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту зміни назви предмету купівлі-продажу та зміни функціонального призначення нежитлового приміщення задовольнити повністю.
Встановити факт зміни назви предмету купівлі-продажу з 3\100 частини будівлі загальною площею 26,5 кв.м. дитячого садку, розташованої по АДРЕСА_1 на нежитлову частину будівлі.
Встановити факт зміни функціонального призначення 3\100 частини нежитлової будівлі дитячого садка загальною площею 26,5 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення магазину.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі скарги, через Міловський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л.О. Оробцова