Справа №  1-211/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року  Дубенський  міськрайонний  суд  Рівненської  області

в особі:     

                  головуючої   судді           Лопухович А.О.,

                при секретарі                   Крушняк О.С.,

                  за участю прокурора      Стецюка О.М.,

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню,

          ОСОБА_1

     ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Смига Дубенського району рівненської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, із базовою середньою освітою, військовозобов»язаного, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше несудимого,  у  скоєнні  злочину,  передбаченого  ч.3 ст.185  КК  України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2011 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 скориставшись тимчасовою відсутністю охорони товариства з обмеженою відповідальністю СП «Нива»та сторонніх осіб, через  шлагбаум, який був зачинений, проник на частково загороджену територію відстійників ТзОВ СП «Нива»за адресою м.Дубно провулок Проїзний,7, де за допомогою металевого розвідного слюсарного ключа відкрутив кріплення двох металевих засувок ДУd-125мм., які в подальшому таємно викрав. Викрадені дві металеві засувки виніс за територію товариства та заховав , з метою подальшого перевезення по місцю свого проживання і продажу на пункт прийому металобрухту, чим завдав ТзОВ СП «Нива»матеріальної шкоди на загальну суму 264,60 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину у вчиненому злочині, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаній із проникненням у інше сховище, визнав повністю та щиро розкаявся. Підтвердив всі показання, які давав на попередньому слідстві. Показав, що того дня він неподалік відстійників прогулювався із дитиною і побачив ці металеві засувки. Вони вже були з одного боку відкручені. Вирішив, що можна їх піти ввечері і забрати, що і зробив. Спочатку він відкрутив їх і переніс неподалік, потім пішов додому за санками і перевіз до сараїв, що біля його будинку недалеко. Коли забирав їх санками, то втікав від охоронця, який його замітив.  Він думав, що там вже все розбирається на металолом. Свою вину визнає повністю, щиро розкаюється. Просить слухати справу у відсутності свідків, з показаннями яких він згідний та не позбавляти його волі. Має на утриманні троє дітей: двоє діток дружини від першого шлюбу і мають одну спільну дитину. Вони всі проживають з ним на його утриманні. На даний час всі збитки відшкодував.

Показання підсудного повністю відповідають обставинам справи, які він не оспорює.

У відповідності до ст.299 КПК України за пропозицією підсудного ОСОБА_1, суд визнав недоцільним дослідження доказів у повному обсязі. При цьому, суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції немає.

ОСОБА_1  роз”яснено, що у цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

         Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

         Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

          Суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_1 Його  дії  вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше сховище.

          При призначенні виду і розміру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання  характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому злочині, має на утриманні малолітню дитину та  вважає, що його  виправлення  і перевиховання  можливе  без ізоляції  від  суспільства.

           Керуючись  ст.ст. 323, 324, 327  КК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.185  КК України і призначити покарання  у виді 3 (трьох) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та зобов»язати не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання чи навчання.

До вступу вироку в законну силу залишити засудженому запобіжний захід  - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі:

- дві засувки марки ДУd-125мм. –залишити у ТзОВ СП «Нива»як у власника;

- розвідний слюсарний ключ  – знищити;

- металеві санки  – повернути ОСОБА_2 як власниці.

        Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Рівненської області з моменту  його проголошення через Дубенський  міськрайонний  суд.

                                  Суддя: