Справа № 3-1332/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31.08.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області  Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від  Дубенської ОДПІ  Рівненської області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    жителя АДРЕСА_1,  керівник ТзОВ «Магістраль» за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25 серпня 2011 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Дослідивши зібрані матеріали встановлено, що вони підлягають поверненню до ДПІ для усунення недоліків та приведення протоколу відповідно до вимог, передбачених законом із наступних підстав.

Протокол №89 від 19 серпня 2011 року не відповідає вимогам закону. За ст.256 КУпАП у протоколі має бути зазначено  час, місце вчинення і суть вчиненого правопорушення.  Посадовою особою, що складала протокол, не вказано ні часу вчинення  правопорушення, ні місця вчинення правопорушення, ні його суті, із зазначенням того, хто ж саме, які конкретно порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку  допустив. Має місце обмеження лише переліком  підпунктів, частин статті, не зазначивши, які правила встановлені в цих підпунктах, які дії вчинені ОСОБА_1 на порушення цих правил; де і коли були вчинені ці дії; чи які обов»язки, передбачені у вказаних підпунктах статей законів він не виконав, хоч був зобов»язаний виконати –де і коли.

Не виконана вимога ст..256 КУпАП  щодо наявності в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інших відомостей, які необхідні для розгляду справи. А для розгляду справи суду мають бути надані докази на доведення факту вчинення правопорушення, докази щодо наявності всіх обставин, які свідчать про склад правопорушення, докази про винуватість конкретної особи у його вчиненні, докази щодо інших обставин, які відповідно до ст.280 КУпАП підлягають з»ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутні переконливі дані про те, що особу було повідомлено про час і місце складання протоколу та надання своїх пояснень. Наявність корінця запрошення  та копії квитанції не є доказом належного повідомлення ОСОБА_1, оскільки у корінці відсутній підпис про отримання особисто чи для передачі, а у розписці (квитанції) відсутня дата та година на яку він мав би з»явитися для його складання.  У долученому до справи Акті  від 4 липня 2011 року  відсутній підпис ОСОБА_1 про його ознайомлення з ним, пояснення та будь-яке обґрунтування з цього приводу.  

Відповідно до ст..245 КУпАП суд повинен розглядати справи і вирішувати їх у точній відповідності з законом, всебічно, повно і об»єктивно з»ясовувати всі обставини по справі.  

За таких обставин,  керуючись   ч.1 ст.163-2 , 245, 256,  283, 284, 294  КУпАП, ст.20  п.п.20.1.21,  20.1.40  Податкового кодексу України  -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал №3-1332 складений  відносно  ОСОБА_1,    жителя АДРЕСА_1,  керівника ТзОВ «Магістраль» за ч.2 ст.163-2 КУпАП  повернути Дубенській ОДПІ для усунення недоліків і приведення протоколу до вимог, передбачених законом..

Суддя: