Справа №  1-415/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011  року,   Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -      Обревко Л.О.

при секретарі -               Мясоутова Д.М.

з участю прокурора  -    Птиця О.Г.

захисника -                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Знамянка Кіровоградської обл, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого  ч.3 ст.185  КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 22.11.2010 року в проміжок часу з 8 год до 12 год, шляхом розбиття віконного скла, проник до домоволодіння по АДРЕСА_2, що належить гр. ОСОБА_3, звідки таємно викрав майно, а саме: системний блок( model No:RC-330-KKRV-GP), який складається з материнської плати Seria No87MOAL 282899, кулера D08050001012 вартістю 1080 грн та відеокарти Palit GeForce GTX275896Mб вартістю 1758 грн, системний блок Model No RS-330-KKPB-GP вартістю 300 грн, мобільний телефон Sony Ericsson K750I вартістю 350 грн,    мобільний телефон Nokia 3310 вартістю 80 грн, GPS навігатор Pioneer M903 вартістю 1359 грн, принтер Canon i-Sensys LBP3010B вартістю 1160 грн, фотоапарат  Skina SK-445 вартістю 109 грн, вироби із дорогоцінних металів: каблучку з каменями вагою 3 г, каблучку з візерунком вагою 4 г, каблучку з білим золотом вагою 3 г, дві обручки вагою по 1,8 г, ланцюжок з золота вагою 5 г,ланцюжок з золота вагою 3 г, ланцюжок із золота вагою 2 г, браслет із золота вагою 6 г, сережки із золота вагою 3 г, загальною вагою 34,8 г на загальну суму 14616 грн, грошові кошти в сумі 2700, чим завдав потерпілому шкоди на суму 23592 грн.

Підсудний ОСОБА_2, не оспорюючи обставин справи та зібраних доказів, свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю, та підтвердив факти  вчинення злочину за таких обставин, як це  вказано в описовій частині вироку.   

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 його винність у вчиненні встановлених судом злочинів, повністю підтверджуються, ніким із учасників судового розгляду не оспореними зібраними по справі доказами, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання його винним, та які за згодою сторін в судовому засіданні не досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України.

ОСОБА_2 шляхом проникнення до житла, таємно викрав чуже майно, тому його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання, пов’язане з визначенням міри та виду покарання підсудного, суд відповідно до вимог ст.65 КК України в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, дані про особу підсудного: раніше не судимого, не працюючого, по місцю проживання характеризується позитивно, його сімейний стан, вік, стан здоров’я.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність підсудного суд визнає щире розкаяння, визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2   визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України  на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з’являтись в ці органи для реєстрації.

          Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти в залі суду негайно

          Речові докази (а.с.64-83) - передати по належності.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 15 діб з дня проголошення.

СУДДЯ:                                                                                                 Обревко Л.О.