ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
26.02.08 р. Справа № 16/360пд
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур
При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом Дзержинського комунального підприємства «Виробниче ремонтно-житлове упоравління», м.Дзержинськ, Донецька обл.
до відповідача Комунального підприємства «Донецькоблводоканал», м.Донецьк
про зобов”язання відбудувати зруйновані елементи благоустрою та асфальтових покрить дворових територій відповідно до актів обстеження
За участю представників сторін :
від позивача: Кравченко В.О. , Тітова Ю.О. за довіреністю
від відповідача: Шупров А.В., Чевичелова О.А. за довіреністю
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Донецької області 20.12.07р. порушено провадження по справі за позовом Дзержинського комунального підприємства «Виробниче ремонтно-житлове упоравління», м.Дзержинськ, Донецька обл., до Комунального підприємства «Донецькоблводоканал», м.Донецьк, про зобов”язання відбудувати зруйновані елементи благоустрою та асфальтових покрить дворових територій відповідно до актів обстеження.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, з приводу чого фіксація процесу не була здійснена. . Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про забеспечення населенння питною водою і приймання стоків від 11.02.2005р. , на акти обстеження , на розрахунки до позову
Представником відповідача ( КП « Донецькоблводоканал») заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача по справі - Комунального підприємства «Донецькоблводоканал», м.Донецьк, на належного - “Головне управління муніципального водопостачання Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” у зв”язку із реорганизацією Комунального підприємства «Донецькоблводоканал» - з 01.01.08р. (момент підписання передавального акту) КП «Донецькоблводоканал» входить до КП “Компанія “Вода Донбасу” та має назву “Головне управління муніципального водопостачання Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”. З приводу заявлених вимог представник надав відзив позовну заяву від 21.01.08р. №14-03/116, в якому позовні вимоги визнає частково.
Згідно ст.24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Враховуючи викладене клопотання про заміну неналежного відповідача по справі судом задоволено.
Ухвалою від 22.01.2008р. господарський суд Донецької області замінив неналежного відповідача по справі Комунальне підприємство «Донецькоблводоканал», м.Донецьк, на належого відповідача - “Головне управління муніципального водопостачання Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (вул.Університетська, 13, м.Донецьк, 83001).
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
11.02.2005 року між Комунальним підприємством “Донецькоблкводоканал” (у подальшому - Водоканал) та Дзержинського комунального підприємства «Виробниче ремонтно-житлове упоравління», м.Дзержинськ, Донецька обл (надалі –балансоутримувач (абонент) було укладено договір про забеспечення населенння питною водою і приймання стоків , відповідно до якого Водоканал зобов’язався забеспечувати подачу питної води у житловий фонд балансоутримувача дл потреб населення цілодобово і примати в комунальну каналізацію стічні води у відповідності до діючих норм . Перелік житлових будинків на водопостачання і відведення стоків зазначено у додатку № 1 до договору ( вимоги п.1. договору ) .
Пунктами 1, 2 розділу договору „Ціни та порядок розрахунку” передбачено, що порядок затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення встановлений законодавством України. Тарифи вводяться в дію без додаткових узгоджень зі споживачем розмірів цих тарифів та строків їх введення. Оплата за витрачену воду і стоки здійснюється квартиронаймачами виробникові за показниками приладів, а приїх відстуності за встановленими тарифами
Відповідно до п.3 розділу „Ціна та порядок розрахунків” вказаного договору послуги водопостачання та водовідведення відповідач повинен сплачувати в триденний термін після отримання рахунку або іншого платіжного документу від позивача.
Вказаним договором сторони передбачили права та обов’язки. Так, пунктом 2.1.5 договору відповідач зобов’язався у термін до одного місяця відбудувати зруйновані елементи благоустрою та асфальтових покрить дворових територій після закінчення виконання ремонтних робіт.
Комісією у складі майстрів технічних дільниць, представників позивача та громадськості було проведено обстеження дворових територій житлових будинків, яким встановлено, що при проведенні ремонтних робіт по ліквідації проривів на трубопроводах центрального водопостачання були зруйновані асфальтові покриття дворових територій, елементи благоустрою в об’ємі 107 м2, доказами цього служать акти обстеження датовані 17.04.2007р. та 19.04.2007р. в кількості 4 штук : территорії - вул.Саратовськой , 2, вул. Юності , 15, 17, 18, 19, 20, 21, вул. Лесной , 22, 23 , территорії магазину , вул. Маяковського , 8, 10, 11 .
Окрім того в зазначених актах вказано , що до теперішнього часу асфальтні покриття не востановлені з вини відповідача , так як останніій не виділив представника для визначення факту своїх робіт.
Представник відповідача проти наявності кількості зруйнованих елементів благоустрою ( 107 м2 первісні позовні вимоги ) заперечував , зазначав , що обстеження проводилось без його участі , на підставі чого зазначений розмір ставить під сумнів.
з
З приводу зазначеного в порядку ст. 22 ГПК України позивач надав до суду уточнення від 26.02.2008р., згідно яких об`єм елементів благоустрою склав 119 м2 .
У судовому засідання 26.02.2008р. представник відповідача погодився з обсягом визначених пошкоджень - 119 м 2.
З огляду на зазначене , судом втсановлено , що у порушення вимог договору відповідач не здійснив роботи по відбудуванню зруйнованих елементів благоустрою та асфальтових покрить дворових територій відповідно вищезазначених актів обстежень.
Пунктом 2, 1.5, 4.1 договору передбачено право позивача вимагати від відповідача своєчасне відбудування зруйнованих елементів благоустрою та асфальтових покрить, дворових територій житлових будинків при виконанні ремонтних робіт, тому позовні вимоги пред’явлені обґрунтовано.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, однобічна відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).
Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів свої вимоги, тому вони підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України Господарський суд судові витрати покладає, у спорах при задоволенні позовних вимог на відповідача по справі.
Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 78, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України затверджених наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 р. № 65 господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Дзержинського комунального підприємства «Виробниче ремонтно-житлове упоравління», м.Дзержинськ, Донецька обл., до “Головного управління муніципального водопостачання Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м.Донецьк про зобов”язання відбудувати зруйновані елементи благоустрою та асфальтових покрить дворових територій відповідно до актів обстеження., задовольнити повністю .
Зобов`язати “Головне управління муніципального водопостачання Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” відбудувати зруйновані елементи благоустрою та асфальтових покрить дворових територій відповідно до актів обстеження в об`ємі 119 м 2 за адресою : вул.Саратовськой , 2, вул. Юності , 15, 17, 18, 19, 20, 21, вул. Лесной , 22, 23 , территорії магазину , вул. Маяковського , 8, 10, 11 .
Стягнути з Головного управління муніципального водопостачання Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м.Донецьк ( 83001 , м.Донецьк ,вул. Уныверситетська, 13 ; р/р 26000301797419 у філії « ГУ ПІБ України в Донецькій області» , МФО 334635, ЄДРПОУ 35581056 ) на користь Дзержинського комунального підприємства „Виробниче ремонтно-житлове управління” м. Дзержинськ (85200, м. Дзержинськ, вул. Маяковського, 4а, р/р 260023011091 в Ощадбанку № 5369 м. Дзержинська, МФО 394147, ЄДРПОУ 05393903) судові витрати - 85 грн. 00 коп. –державного мита, 118 грн.00 коп. –витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Повернути позивачу зайве сплачене державне мито в сумі 17 грн. 00 коп. Видати довідку.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання ( підписання) рішенням законної сили.
Рішення підписане 26.02.2008р.
Суддя Манжур В.В.
Надруковано 3 примірника :
1 прим- Господарському суду Донецької області
1прим- Позивачу
1прим- Відповідачу
Виконавець- Подолян О.О.