Справа № 3-1554/11      

ПОСТАНОВА

іменем України

  29 серпня 2011 року   суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 17.08.2011 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноярського краю, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого фахівцем відділу збуту в ТОВ «Глобинський м’ясокомбінат»,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 173122 від 24.07.2011 року ОСОБА_1 24.07.2011 року о 02 год. 40 хв. в селищі Градизьк керував автомобілем «Москвич 412»з державним номерним знаком з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився з дозволу водія в присутності понятих, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою приладу DRAGER, показник алкоголю становив 1.52% проміле.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав. Пояснив суду, що що без законних на те підстав працівники ДАІ за один день склали відносно нього два протоколи про вчинення одного і того ж адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Згідно постанови Глобинського районного суду № 1491/11 від 18.08.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 24.07.2011 року близько 18.30 год. в с. Семимогили Глобинського району керував автомобілем «М-412»перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу ALCOTEST.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно вимог п. 8 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 173122 від 24.07.2011 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності в зв’язку з наявністю по тому самому факту щодо нього постанови Глобинського районного суду Полтавської області у справі про адміністративне правопорушення № 3-1491/11 від 18 серпня 2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.      

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 247 п. 8, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 3-1554/11 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.          

          СУДДЯ                                                                                А. В. Павлійчук