Справа № 2а-2719/11                                                                                                                          

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          14 червня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                                                  головуючого/судді - Кузьменка В.А.                                                                                                     при секретарі - Забєловій К.О.  

                                                  за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 1700 грн. Вважає постанову незаконною та таку, що підлягає до скасування, оскільки обставини справи, що встановлені в постанові не відповідають дійсності, а також постанова складена за відсутності належних доказів, а тому при складанні протоколу та винесені постанови було порушено вимоги норми ст. 254, 268 та 280 КпАП України, не було точно встановлено, чи була вина позивача у вчиненому правопорушенні. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії № 8 від 12.01.2011 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України.

В судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи, повідомлявсь належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення адвоката позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

14.01.2011 року позивач ОСОБА_2 поштою отримала постанову № 8 від 12.01.2011 року про адміністративне стягнення винесену Адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради.  

Згідно постанови позивач ОСОБА_2, як директора магазину "Світ канцтоварів" притягнуто до адміністративної відповідальності за несвоєчасне очищення від снігу прилеглої території до магазину, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП і накладено штраф в сумі 1700 грн.

В судовому засіданні було встановлено, що при винесенні постанови факт скоєного правопорушення складений не у відповідності до ст. 254, 256 КУпАП, що порушило право позивача передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, а саме: ознайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, оскаржити постанову про справі. Справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Під час складання постанови також не були враховані вимоги ст. 33 КУпАП про те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також, 01.01.2010 року між КП "Соснівська СУБ" в особі директора Риджаніча О.В. з одного боку та замовника ОСОБА_4 укладено договір № 62-10с на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які розташовані в місті Черкаси по вулиці Смілянській, 42, де знаходиться приміщення замовника, а саме магазин "Світ канцтоварів". Згідно даного договору КП "Соснівська СУБ" зобов'язується забезпечити технічне обслуговування будинку та утримання прибудинкової території, тобто відповідальність за несвоєчасне очищення від снігу прилеглої території до магазину за адресою місто Черкаси по вулиці Смілянській, 42 не є виною ОСОБА_2

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази, суд вважає, що постанова № 8 від 12.01.2011 р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. - є незаконною і підлягає  до скасування.

Керуючись  ст. ст. 11, 69, 71, 159, 161-163,  КАС України,  ст. 288,289, 292-294 КпАП України, правилами Дорожнього руху України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

           Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Постанову № 8  від 12 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. - скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

            Головуючий: