Справа №  2-896/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року   

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Микитченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тертя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чернігівська районна державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 03.08.2011 р. звернулись до суду з позовною заявою до Чернігівської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачі через свою юридичну необізнаність не знали строків прийняття спадщини, крім того позивачка ОСОБА_2 втратила свою працездатність, і це також стало перепоною для своєчасного подання заяв про прийняття спадщини.  

Ухвалою суду від 19 серпня 2011 року, за клопотанням позивачів, замінено відповідача -  Чернігівську районну державну нотаріальну контору на належного відповідача - Андріївську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області, а неналежного відповідача залучено до участі у справі, як третю особу. /а.с.39/

У судове засідання позивачі не з’явилася, подали завчасно заяви про розгляд справи без їх участі, з проханням задовольнити позовні вимоги. /а.с.36-38/

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача по справі –Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з’явився, від сільради надійшла заява від 30.08.2011 р. з проханням справу розглянути без участі їх представника, проти задоволення позову заперечень  не має. /а.с.41/

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи у засідання не з’явився, причини не явки не повідомлені, про час та місце засідання нотаріальна контора повідомлялась належним чином. /а.с.40/

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Пленум Верховного Суду України у Постанові №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»зазначив, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її  прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 90 років в с. Андріївка, Чернігівського району та області, про що свідчить потворне свідоцтво про смерть НОМЕР_1. /а.с.23/

За життя, 23 травня 1996 року,  ОСОБА_4 зробила заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Андріївської сільської ради Чернігівського району, за яким своїми спадкоємцями до всього належного їй майна, призначила ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. /а.с.7/

Згідно довідки №158 від 19.05.2010 року виконавчого комітету Андріївської сільської ради Чернігівського району, ОСОБА_4 на день смерті проживала і була зареєстрована АДРЕСА_1. /а.с.6/

Відповідно до даних Чернігівської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_4, не відкривалася. /а.с.35/

Оскільки спадщина ОСОБА_4 відкрилася до 1 січня 2004 року, тобто 01.01.2003 року, то суд застосовує чинне на той час законодавство - правила Цивільного кодексу Української РСР.

Відповідно до вимог ст.548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно вимог ст.550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

Обговорюючи причини пропуску позивачами строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, із-за незнання спадкоємцями порядку і строків подання заяв про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 158, 174, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.548-550 ЦК УРСР, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк терміном 30 днів, з моменту набрання рішення суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. П. Криворученко