Судове рішення #17637316

Справа №  2-973/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

заочне

30 серпня 2011 року   

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                              – Криворученка Д.П.,

          секретарі                                        – Микитченко К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2011 р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 05.06.2009 року у ВДРАЦС Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №637. Від шлюбу у сторін діти не народжувалися. Позов обґрунтовується тим, що шлюбні відносини не склалися, втрачені почуття взаємної поваги та взаєморозуміння, виникають сварки. Подальше спільне життя не можливе, примирення не можливе.

У судове засідання позивачка не з’явилася, оскільки заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позов про розірвання шлюбу, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. /а.с.8/

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих причин, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. /а.с.6/

Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з’явився, а позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 05.06.2009 року у ВДРАЦС Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №637, про що свідчить свідоцтво про шлюб НОМЕР_1. /а.с.4/

Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов’язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім’ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо  буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійсненні для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.37, 55, 104, 105, 110-112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 152, 169, 197, 209, 212-215, 224-227, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -                                                                                                                                                                                                                                              

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05.06.2009 року у ВДРАЦС Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №637.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його копію до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38,50 грн, у відшкодування сплачених судових витрат.

Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі трьох днів з дня його проголошення і роз‘яснити, що він має право на протязі десяти днів з дня отримання його копії, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.


Суддя Д. П. Криворученко


  • Номер: 2/1603/3134/11
  • Опис: про визнання права власності на земельну ділянку " пай", що є спадковим майном
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-973/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Криворученко Д.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2011
  • Дата етапу: 13.09.2011
  • Номер: 2/0418/2323/11
  • Опис: про визначення права користування жилим приміщенням малолітньої дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-973/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Криворученко Д.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.08.2010
  • Дата етапу: 17.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація