Ємільчинський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-а-178/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" березня 2011 р.

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

              головуючого:                                     судді Дармограй І.І.

                при секретарі                                      Євтушок М.Т.

             з участю позивача                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ємільчинського ВДАІ молодшого сержанта міліції Яремчука Сергія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення  серії АМ1 № 051374 від 04.03.2011 року та закриття провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

             14.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

  В позові зазначив, що  04.03.2011 року інспектором ДПС Ємільчинського ВДАІ Яремчуком С.М. відносно нього було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він нібито 04.03.2011 року близько 11 год.  25 хв. по вул. Рози Люксембург, 14 здійснив стоянку на проїзній частині в два ряди, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З даною постановою він не погоджується, оскільки 04.03.2011 року він дійсно перебував в смт Ємільчине, їхав з вулиці 1-го Травня на вул. Рози Люксембург і здійснив зупинку автомобіля, а не стоянку, як зазначено в постанові в справі про адміністративне правопорушення з правої сторони. Ніяких знаків забороняючих стоянку чи зупинку автомобіля з правої сторони вул. Рози Люксембург не має, про що він говорив інспектору ДПС, але інспектор не взяв до уваги його пояснення  та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

          В адміністративному позові ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 051374 від 04.03.2011 року про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.  та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

          В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення, зіславшись на обставини викладені в позові, просив їх задовольнити, уточнив, що зупинку здійснив на обочині вулиці, а не на проїзній частині і тим більше не у два ряди.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

          Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі не прибуття відповідача –суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

          Свідок  ОСОБА_4  суду показав, що  він з позивачем  проживає в с. Горбово Ємільчинського району. 04.03.2011 року між 11- 12 годинами він перебував в смт. Ємільчине, де зустрів ОСОБА_1, який зупинився автомобілем на узбіччі вул. Рози Люксембург і запитав, чи він не підвезе  його додому, на що той відповів, що зараз завантажить мішок з комбікормом та буде їхати додому. Після цього він відійшов від нього на 10 хвилин, а коли повернувся, то ОСОБА_1 йому сказав, що на нього працівники ДАІ склали протокол за те, що він нібито здійснив стоянку автомобіля  на проїзній частині в два ряди. Однак цього не було.  

Вислухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи: копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 207561 від 04.03.2011 року; копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 050374 від 04.03.2011 року; ксерокопію посвідчення потерпілого від аварії на ЧАЕС; ксерокопію паспорта громадянина України позивача; ксерокопію посвідчення водія, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 04.03.2011 року близько 11 години 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 21013 д/н НОМЕР_1 в смт Ємільчине по вул. Рози Люксембург, не порушував  п. 15.4 правил дорожнього руху України, тобто не здійснював зупинку автомобіля в два ряди на проїзній частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій  чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а відповідач в судове засідання не з’явився та не доказав правомірності  свого рішення.

Сторони звільнені від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись  ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, 161-163, 167, 171-2 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити.

          Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №  050374 від 04.03.2011 року, винесену інспектором ДПС Ємільчинського ВДАІ  молодшим сержантом міліції Яремчуком Сергієм Михайловичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за  ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

           Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Дармограй