Судове рішення #17635967

      

Справа №  2-500/11  

    

  Р  І  Ш  Е  Н  Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ


22 червня 2011 року                                                                      м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого –судді                            Гургули В.Б.

             секретаря                                               Мотики О.М.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького ВДАІ при УДАІ УМВС про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача  про скасування постанови про адміністративне правопорушення від  22.03.2011 року серія АТ1 № 058745. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови від 22.03.2011р. інспектором Тисменицького ВДАІ Драгомирецьким Р.В. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний винним в тому, що 22.03.2011р. на автодорозі Н-09 «Мукачево- Львів»керуючи автомобілем «Рено»під час обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Дану постанову вважає незаконною, оскільки він не перетинав суцільної лінії дорожньої розмітки, а просто намагався уникнути наїзду на пошкоджені ділянки дороги. Просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за відсутністю події і складу правопорушення.

        Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

        Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою від 22.03.2011 року серія АТ1 № 058745 інспектором Тисменицького ВДАІ Драгомирецьким Р.В. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний винним в тому, що 22.03.2011р. на автодорозі Н-09 «Мукачево- Львів»керуючи автомобілем «Рено»під час обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Враховуючи ту обставину, що представник відповідача у судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суд приходить до висновку, що в діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП не виявлено, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім  ПДР України.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу правопорушення –до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в :

          Адміністративний позов задовольнити.

          Скасувати постанову інспектора Тисменицького ВДАІ Драгомирецького Р.В. від 22.03.2011 року серія АТ1 № 058745 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

          Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

          Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                       В.Б. Гургула



  • Номер: 2/390/448/15
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору 23.07.2015 зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-500/11
  • Суд: Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Гургула В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.05.2015
  • Дата етапу: 09.03.2016
  • Номер: 6/461/172/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-500/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Гургула В.Б.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2015
  • Дата етапу: 05.08.2015
  • Номер: 22-ц/781/159/16
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору 23.07.2015 зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-500/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Гургула В.Б.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Рішення скасоване,ухвалене нове
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2015
  • Дата етапу: 10.02.2016
  • Номер: 6/522/336/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-500/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Гургула В.Б.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2017
  • Дата етапу: 02.06.2017
  • Номер: 6/487/96/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-500/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Гургула В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2017
  • Дата етапу: 19.06.2017
  • Номер: 6/487/97/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-500/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Гургула В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2017
  • Дата етапу: 19.06.2017
  • Номер: 6/161/298/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-500/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Гургула В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2019
  • Дата етапу: 11.06.2019
  • Номер: 6/161/413/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-500/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Гургула В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.07.2019
  • Дата етапу: 18.10.2019
  • Номер: 22-ц/802/1103/19
  • Опис: про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-500/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Гургула В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2019
  • Дата етапу: 09.12.2019
  • Номер: 6/487/303/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-500/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Гургула В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.11.2019
  • Дата етапу: 29.11.2019
  • Номер: 6/727/30/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-500/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Гургула В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2021
  • Дата етапу: 12.01.2021
  • Номер:
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-500/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Гургула В.Б.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2011
  • Дата етапу: 15.09.2011
  • Номер: ц742
  • Опис: про визнання права власності в порядку спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-500/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Гургула В.Б.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2010
  • Дата етапу: 06.04.2011
  • Номер:
  • Опис: про позбавлення батьківських прав.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-500/11
  • Суд: Ширяївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Гургула В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2011
  • Дата етапу: 17.10.2011
  • Номер: 2/199/11
  • Опис: про розлученя
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-500/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Гургула В.Б.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.04.2010
  • Дата етапу: 25.02.2011
  • Номер: 2/949/11
  • Опис: про відшкодування шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-500/11
  • Суд: Городоцький районний суд Львівської області
  • Суддя: Гургула В.Б.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.05.2011
  • Дата етапу: 21.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація