ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2006 р. Справа № 13/414-06
Суддя господарського суду Тісецький С.С.
при секретарі судового засідання Новожилова Л.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом: ПСП "Господар плюс" с. Володіївці Чернівецького району
до: Могилів-Подільської районної державної адміністрації
про визнання дій Могилів-Подільської районної державної адміністрації протиправними, зобов'язання винести рішення про надання в оренду земельних ділянок, стягнення 5000,00 грн. моральної шкоди.
Представники :
позивача : Власова Л.П., керівник
відповідача : не з"явився
В С Т А Н О В И В :
Фіксація судового процесу шляхом звукозапису здійснювалась шляхом застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився про причини неявки свого представника суд не повідомив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.4 ст.128 КАС України.
Ухвалу суду від 04.08.2006 р. направлено відповідачу рекомендованим листом і тим самим судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судового засідання.
Заслухавши пояснення представника позивача відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:
Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати протиправними дії відповідача в витребуванні від позивача свідоцтва на право власності на майно.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з документів (витягів з реєстру про реєстрацію права власності та реєстраційних написів) наданих ним (позивачем) з клопотанням про надання земельної ділянки в оренду, видно що вказані об’єкти є власністю позивача. А тому просить визнати протиправними дії відповідача при наданні відповіді на клопотання №427/5-1-06 від 16.05.2006 р., в якій відповідач просить для позитивного вирішення питання надати йому (відповідачу) свідоцтво на право власності на об’єкти вказані у витягах з реєстру про право власності.
Відповідач у запереченні на позов не визнає, посилаючись на те, що з витягів реєстру права власності, що надав позивач відповідачу не зазначено переліку нерухомого майна, яке зареєстровано на праві приватної власності за позивачем, і чи це є дійсно ті об’єкти на які посилається позивач у своєму клопотанні.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам їх цільового та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ст. 123 ЗК України До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали передбачені частиною 15 ст. 151 цього Кодексу.
Тоді я к ч.15 ст. 151 ЗК України вказує про обов’язковість подання позивачем з клопотанням про надання земельної ділянки в оренду: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об’єкту із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаючи також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.
Як видно з матеріалів позовної заяви, вказані вимоги позивачем не виконані. З додатку наданого позивачем із клопотанням про виділення в оренду земельної ділянки (витяги з реєстру та копії реєстраційних написів) не видно яке саме майно належить на праві власності позивачу. А тому витребування відповідачем додаткових документів, крім тих, що подані позивачем з клопотанням про надання земельної ділянки в оренду, є діями направленими для з’ясування обставин по даному зверненню. А тому не можуть бути протиправними.
За таких обставин в позові заявленому позивачем слід відмовити.
Керуючись ст.ст.123, 151 ЗК України, ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, п.3 ст.160, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ :
1. В позові відмовити.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Тісецький С.С.