Справа №  2-973/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  08.07.2011                                                                                                  м. Маріуполь                                                                                    Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючої судді Митрофанової Є.Г. при секретарі Довгій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 07.07.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредиту в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті чого станом на 31.01.2011 року має заборгованість в сумі 882,07 грн. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, та сплачені судові витрати: судовий збір в сумі 88,82 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, у письмовій заяві підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, розглянути справу без її участі та у разі неявки відповідача не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи 07.07.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредиту в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з представленим розрахунком загальна сума заборгованості за кредитом складає  8882,07 грн.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 554, 610, 611, 625, 1054 суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” заборгованість за кредитним договором в сумі 8882,07 грн. на розрахунковий рахунок № 29092829003111 та сплачені: судовий збір в сумі 88,82 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень на розрахунковий рахунок № 64993919400001, ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299.          

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                                                                          Митрофанова   Є.  Г.