Справа № 22а-4088/ 2006р. Категорія: визнання договору недійсним

Головуючий 1-ї інстанції -

Наумова С.М. Доповідач -  Коровін С.Г.

17 липня   2006 року                                                                              м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Харківської міської Ради, начальника інспекції Держархбудконтролю про визнання дозволу на виконання будівельних робіт недійсним, а дії начальника інспекції Держархбудконтролю Агафонової Ю.Ю. протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 травня 2006 року роз'єднані позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Харківської міської Ради, начальника інспекції Держархбудконтролю про визнання дозволів на виконання будівельних робіт недійсним, а дії начальника інспекції Агафонової Ю.Ю. - протиправними, скасувати рішення Харківського міськвиконкому, скасувати дозвіл на реконструкцію квартири, скасування угоди, визнання дозволу недійсним, визнання дій ОСОБА_5 протиправними.

Суд виділив в окреме провадження позовні вимоги позивачів до Харківської міської Ради,

начальника інспекції Держархбудконтролю про визнання дозволу на виконання робіт НОМЕР_1

від 12.05.05 недійсними, а дії начальника Агафонової Ю.Ю. - протиправними.

Позивачі оскаржили цю ухвалу, вважаючи що вона не відповідає вимогам процесуального закону.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу не може бути прийнята

апеляційним судом з наступних підстав.

Суд може своєю ухвалою роз'єднати одну чи кілька поєднаних в одне провадження позовних

вимог у самостійне провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення

справи.

Оскарження такої ухвали законом не передбачено.

За таких обставин апеляційна скарга на ухвалу від 31 травня 2006 року повертається апелянтам.

Свої міркування по обставинам, висловленим в скарзі, позивачі можуть дати при розгляді скарги

на постанову суду по справі.

Керуючись ст.ст. 116, 185 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Харківської міської Ради, начальника інспекції Держархбудконтролю про визнання дозволу на виконання будівельних робіт недійсним, а дії начальника інспекції Держархбудконтролю Агафонової Ю.Ю. протиправними повернути апелянтам. Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.