Справа №  2а-5271/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2011 року.   Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області  в складі:  

головуючого – судді – Обревко Л.О.

при секретарі -  Щербакової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  інспектора ВДАЇ м.Кременчука Фівікова Павла Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адіменістративного стягнення,   

В С Т А Н О В И В:   

                 В січні 2011 року ОСОБА_1  звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.  

           В позові вказував, що 24 грудня 2010 року близько 12 години 48 хвилин він був зупинений відповідачем -  інспектором ВДАЇ м.Кременчука Фівіковим П.М. яким відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КпАП України, відповідно до якого він – ОСОБА_1,  24 грудня 2010 року о 12 год. 48 хв. керував автомобілем АЗЛК 2141 державний номер НОМЕР_1 на перехресті з вул Леніна та вул Халаменюка при повороті не наддав дороги пішоходам, які переходили проїжджу частину. З зазначеним протоколом він не погодився, вказуючи, що порушень норм ПДР України він не вчиняв.

На підставі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем відносно нього була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 211273 якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.     

Вважає вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, а тому такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона складана за відсутності будь-яких фактичних доказів його порушення, лише за упередженою думкою відповідача, оскільки він вимог ПДР України не порушував.      

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 211273 від 24 грудня 2010 про притягненні його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.   

                Позивач ОСОБА_1  в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини та підстави викладені в позовній заяві.   

Відповідач – інспектора ВДАЇ м.Кременчука Фівіков П.М.  в судовому засіданні  з позовом не погодився, вказуючи, що позивачем було допущено порушення вимог ПДР, наддав до суду заперечення та відеозапис правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення іншого органу (посадової особи ) може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Судом встановлено, що 24.12.2010 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК державний номер НОМЕР_1  було зупинено інспектором ВДАЇ м.Кременчука Фівіковим П.М..,  складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення з накладенням штрафу у розмірі 425,00 грн., вказавши, що ОСОБА_1. 24 грудня 2010 року о 12 год. 48 хв. керував автомобілем АЗЛК державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Леніна та вул. Халаменюка при повороті (ліворуч) праворуч не дав дорогу  пішоходам, які переходили проїжджу частину на яку він повертав, чим порушив правила проїзду перехрестя..

Відповідачем до суду надано відеозапис правопорушення на якому чітко зазначено, що при повороті автомобілем позивача не було надано дорогу пішоходам, які переходили проїжджу частину..

Порушень з боку відповідача суд не вбачає, а отже підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 10, 160-163 КАС України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до  інспектора ВДАЇ м.Кременчука Фівікова Павла Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адіменістративного стягнення - відмовити повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно до ч.2 ст 171-2 КАС України.

Суддя: