ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

18 лютого 2008 р.

№ 6/605

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                   Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

                                                           Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                            Дрьоміна Л.В. довіреність № 34 від 15.01.2008

відповідача                                        не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод"

на  постанову

Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2007

у справі господарського суду

№ 6/605 міста Києва

за  позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроавтоцентр"

до про

Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" визнання чинним договору оренди та зобов'язання припинити дії

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2007 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроавтоцентр" (далі –ТОВ "Євроавтоцентр") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" і просило визнати чинним договір оренди № 14/01 від 01.08.2001 з тих підстав, що 01.07.2007 на адресу позивача надійшов лист від відповідача про повернення йому 31.07.2007 орендованого позивачем приміщення у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди № 14/01 від 01.08.2001, на думку позивача, відповідну заяву відповідач повинен був зробити після закінчення строку дії цього договору. Також позивач просив суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачеві чинити співробітникам та клієнтам позивача перепони щодо доступу на територію орендованого нежитлового приміщення протягом розгляду справи в господарському суді та до моменту остаточного вирішення справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2007 (суддя Ковтун С.А.) заборонено Державному підприємству "Київський автомобільний ремонтний завод" чинити працівникам та клієнтам ТОВ "Євроавтоцентр" перешкоди у доступі на територію нежилого приміщення площею 1640 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Василенко, 1.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 (колегія у складі суддів: Губенко Н.М., Барицької Т.Л., Ропій Л.М.) ухвалу господарського суд міста Києва від 13.09.2007 залишено без змін.

 

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2007, Державне підприємство "Київський автомобільний ремонтний завод" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 та ухвалу господарського суду міста Києва від 13.09.2007 скасувати з підстав порушення господарськими судами норм процесуального права, та прийняти рішення щодо клопотання про забезпечення позову.

В судове засідання 18.02.2008 не з’явився представник Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод". Враховуючи, що про час і місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ТОВ "Євроавтоцентр", Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову, який забезпечив суд, є спір щодо наявності підстав для поновлення дії договору № 14/01 від 01.08.2001 на новий строк.

За правилами статей 66 і 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, вирішуючи питання про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати діяльності відповідача як юридичної особи.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються лише орендних відносин, у рішеннях судів першої та апеляційної інстанції відсутнє обґрунтування, яким чином невжиття застосованих судом заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду. У зв'язку з цим прийняті у даній справі постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 та ухвала господарського суду міста Києва від 13.09.2007 не можуть залишатися в силі.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

        Касаційну скаргу Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" задовольнити.

       Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 та ухвалу господарського суду міста Києва від 13.09.2007 у справі № 6/605 скасувати.

      Справу № 6/605 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий                                                                                    В.Карабань

                     

судді:                                                                                                Л.Ковтонюк

                                                                                                           В.Чабан