Справа №  2-846/11

                                                                            Р І Ш Е Н Н Я
                                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          15.06.2011  року.   

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого – судді  –     Нестеренка   С.Г.

                     при секретарі              –      Радіоненко Н.В.

з участю представника позивача ПАТ " Укрсиббанк "  -  Костянецького А.Г., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4, розглянувши   у   відкритому   судовому  засіданні  в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк " до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

                                                             В С Т А Н О В И В:

          До суду звернулося ПАТ " Укрсиббанк " з  позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором  про    стягнення заборгованості за кредитним договором  на загальну суму  622657,31 грн.

          Позивач зазначав, що 22 березня  2007 року між АКІБ " Укрсиббанк ", правонаступником якого є ПАТ " Укрсиббанк ", та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11131568000, згідно якого останньому   було  надано  кредит у розмірі  75500 доларів США  строком  до 21 березня 2015 року.

          Відповідно до умов кредитного  договору відповідач ОСОБА_2  взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування з визначенням їх розмірів у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконує..

           У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, банк уклав 22 березня 2007 року  з відповідачами  ОСОБА_5 та ОСОБА_3 договори поруки, згідно яких вони  зобов'язалися перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2  зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.

Просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів  заборгованість за  кредитним договором, яка станом на 12жовтня  2010  року становить 622657,31 грн.  та    судові витрати.

У судовому  засіданні  представник позивача ПАТ " Укрсиббанк "  -                      Костянецький А.Г. позов підтримав,  просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Відмовився  від необхідності збільшення позовних вимог, враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості, обчисленої станом на 12 жовтня 2010 року.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 з позовом не погодилися, просили відмовити, посилаючись на незаконне збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом, нарахування пені.

Відповідач ОСОБА_5  у судове засідання повторно не прибула, просила розглядати справу без її участі.

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

           Відповідно ст.  525 цього Кодексу   одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Зі ст.   526 цього Кодексу постає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Статтею 553 ЦК України визначає, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником.

Судом  достовірно  встановлено, що 22 березня  2007 року між АКІБ " Укрсиббанк ", правонаступником якого є ПАТ " Укрсиббанк ", та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11131568000, згідно якого останньому   було  надано  кредит у розмірі  75500 доларів США  строком  до 21 березня 2015 року зі сплатою 13,5 процентів річних.

          Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2  взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом з визначенням їх розмірів  у встановлені строки та графік погашення кредиту у порядку, визначеного  договором.

          У забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2   по вказаному кредитному договору, банк уклав  22 березня 2007 року  з відповідачами  ОСОБА_5 та ОСОБА_3 договори поруки, згідно яких вони  зобов'язалися перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2  зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.

           У вказаних договорах сторонами були визначені всі істотні умови, а саме: предмети договорів, строки дії договорів, права, обов’язки та  відповідальність сторін, у тому числі, як це постає з  п. п. 1.3.1., 1.3.2., 9.2 кредитного договору  сторони домовилися про збільшення розміру процентної ставки у відповідних випадках, зокрема у разі порушення кредитної дисципліни.

Відповідач ОСОБА_2  перестав сплачувати кошти у погашення  кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту з липня  2009 року.

           Станом на 12 жовтня   2010 року  загальна сума заборгованості за кредитом становить 622657,31 грн.   ( а. с. 16 – 31,  108 – 122  ).

Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачами банку  не сплачена.

Суд враховує, що загальна сума заборгованості станом на день розгляду справи, як постає з пояснень представника позивача,  становить більший розмір , але представник позивача відмовився від збільшення позовних вимог, незважаючи на відповідне роз'яснення суду.

          Між сторонами по справі за висновком суду фактично відсутній спір з приводу  розрахунку заборгованості за кредитним договором, обчисленої станом на 12 жовтня   2010 року,  крім розмірів пені, яка обчислена за межами однорічного строку позовної давності згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України,  за борг, що виник внаслідок  порушення графіку внесення платежів по кредиту та процентів за користування  у жовтні 2010 року.

          Відповідачі не подали належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів на спростування позову і встановлених судом обставин.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому    задоволенню.

           Необхідно стягнути з відповідачів на користь  позивача у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором    № 11131568000  від 22 березня  2007 року станом на  12 жовтня 2010 року на загальну суму  622380,66 грн. (  шістсот двадцять дві тис. триста вісімдесят грн.. 66 коп. ) та  з кожного   у повернення сплаченого судового збору по  566,67 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по  40 грн. та відмовити позивачеві  у задоволенні позову до відповідачів в частині вимоги про стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом на суму 16,61 грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом на суму 259,84 грн.

          Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553-559, 625,626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України

                                                                В И Р І Ш И В:

          Позов ПАТ " Укрсиббанк "   – задовольнити частково.

           Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3   на користь публічного  акціонерного товариства " Укрсиббанк "  у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором    № 11131568000  від 22 березня  2007 року станом на  12 жовтня 2010 року на загальну суму  622380,66 грн.                      (  шістсот двадцять дві тис. триста вісімдесят грн.. 66 коп. ) та  з кожного   у повернення сплаченого судового збору по  566,67 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по  40 грн.

        Відмовити публічному акціонерному товариству " Укрсиббанк "  у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в частині вимоги про стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом на суму 16,61 грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом на суму 259,84 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти діб з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги  або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.          

        Суддя: