Справа № 2-51/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 березня 2011 року.                                                              

Брусилівський районний судл Житомирської області в складі:

                    Головуючого  судді             Седун Ф.  В.

               при секретарі                    Довгаленко О. І.

              з участю позивача              ОСОБА_1  

                представника відповідача Терехова О. Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом  ОСОБА_1  до Публічного акціонерного товариства комерційного банку

“ Приват Банк  “  про  визнання незаконним підвищення процентної ставки та недійсною умови  договору ,  

ВСТАНОВИВ:

      ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом  аргументуючи свої вимоги  тим що 15.02.2008 року між ним  та відповідачем було  укладено  Кредитний  договір № ZRCWGA 00004243 на строк з 15.02. 2008 року по 14.02.2028 року включно, та отримано кредит в розмірі 13000 доларів США  зі сплатою відсотків в розмірі 1,00 % на місяць , тобто 12,00 % річних згідно п. 8.1 вказаного договору.  Умови кредитного договору  він виконував , проводив оплату кредиту згідно Графіку погашення кредиту. У липні 2010 року отримав від відповідача позовну заяву про звернення стягнення , в якій зазначалось про те , що він зобов"язання виконує частково по погашенню кредиту і має заборгованість  по кредиту. В судовому засіданні 6.10.2010 року  представник банку повідомив , що заборгованість виникла внаслідок того , що відповідач - Банк підняв в односторонньому порядку з 31.10.2008 року відсоткову ставку з 12 % річних до 15,12 %. . Вважає таке підвищення відсоткової ставки незаконним , оскільки відповідач не повідомляв його письмово про зміну відсоткової ставки , порушив вимоги Кредитного договору  та вимоги Закону , в односторонньому порядку вніс зміни до кредитного договору.  Відповідно до п.2.3.1 вищевказаного кредитного договору передбачено , що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом , в т.ч. у випадку зміни облікової ставки НБУ , однак облікова ставка НБУ з 10 % збільшилась станом на 21.04.2008 року до 12 % , а тому підстав для збільшення відсоткової ставки за користування кредитом до 15,12 % у відповідача не було.  Крім того ст.1056-1 ЦК України , що набрала чинності з 09.01.2009 року  передбачає,  що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку . Умови договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Тобто дії  Приватбанку “ щодо зміни умов договору , а саме збільшення процентної ставки по кредитному договору є незаконними та нікчемними , так як вони не відповідають вимогам закону. Також вважає умову Кредитного договору в частині права відповідача в односторонньому порядку розірвати кредитний договір  недійсною . Просить визнати незаконним  збільшення   розміру процентної ставки за користування Кредитом та недійсною умову договору щодо розірвання кредитного договору в односторонньому порядку.

        В ході судового розгляду вимога позивача щодо визнання недійсню умову п. 2.3.3 Кредитного договору  як право Банку здійснити одностороннє розірвання кредитного договору була залишена без розгляду за заявою позивача , про що судом було постановлено ухвалу 14.03.2011 року.

        В судовому засіданні позивач позовну вимогу про визнання незаконним збільшення відповідачем  процентної ставки за користування кредитом  підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві. Додатково пояснив , що про збільшення розміру процентної ставки банк його не повідомив, ніякого листа від Банку він не отримував про це. Про збільшення процентної ставки банком йому стало відомо лише  в суді під час розгляду позову Банку до нього. Він постійно оплачував суму кредиту , іноді сплачував  більше , якщо були гроші. Він отримував від

відповідача листи - повідомлення в яких нічого не говорилось про наявність у нього заборгованості за кредитом , в  лютому 2009 року  отримав лист з Банку про те що має заборгованість 5,82 долари станом на 17.02.2009 року. Збільшення процентної ставки до 15,12%  порушує його  права як споживача. Банк необґрунтовано збільшив відсоткову ставку. У вересні 2010 року він отримав лист про наявність у нього заборгованості 713,29 дол.США , звернувся в банк за роз"ясненням , однак пояснень від банку не отримав  , просить позов задовольнити.     

        Представник відповідача  Терехов О. Л.  в судовому  засіданні позов не визнав , пояснив , що Банк мав право підвищити процентну ставку відповідно до п. 2.3.1 Кредитного договору.Про це  ОСОБА_1 було направлено відповідне повідомлення , лист Банку від 31.12.2008 року , що підтверджується копією реєстру № 111   від 20.10.2008 року.  Чому не має вихідного реєстраційного номеру - то це не передбачено . Поштового штампу не має , так як листа відправляв не Банк , а ТОВ " Принц " , з яким укладено угоду по відправці коренспонденції.  Цієї угоди в нього не має.. Ні договором , ні законодавством не передбачено укладення додаткового договору з клієнтом в разі підняття відсоткової ставки. Розрахунку щодо обгрунтованості підняття відсоткової ставки він не має. Просить в позові відмовити.

        Заслухавши позивача , представника відповідача , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав:

         Копія Кредитного  договору №  ZRCWGA 00004243 від 15.02.2008 року  підтверджує що між позивачем та відповідачем  було  укладено вказаний Кредитний  договір  на отримання кредитних  коштів  зі сплатою  за користування кредитом відсотків  у розмірі 1,00 % на місяць , що становить 12,00 % річних відповідно до п. 8.1 вказаного Договору.

         Пункт 2.3.1 цього Кредитного договору  передбачає , що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом при зміні кон”юк тури  ринку грошових ресурсів в Україні , а саме : зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні , встановленого НБУ на момент укладення даного Договору ; зміні облікової ставки НБУ ; зміні розміру відрахувань  в страховий ( резервний ) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті ( по статистиці НБУ ) . При цьому Банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення  про зміну процентної ставки  протягом 7 календарних днів  з дати вступу в чинність зміненої процентної стави.

       Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи свідчить , що з 17.07.09 року змінено найменування юридичної особи –з ЗАТ КБ “ Приват Банк “ на Публічне акціонерно товариство КБ “ ПриватБанк. “ ( а.с. 15 )

      Відповідно до ст.ст. 627,651ч. 1, 652 ч. 1 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому зміни до кредитного договору допускаються лише за згодою сторін , якщо інше не встановлене законом або договором. У разі істотної зміни обставин , якими сторони керувались при укладенні договору , договір може бути змінений або розірваний  за згодою сторін , якщо інше не встановлено договором.

      Згідно ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій само формі , що й договір , що змінюється або розривається , якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

      Згідно п. 4 ст. 11 Закону України " Про захист прав споживачів " про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем протягом 7 календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

       Відповідно до ч. 4 ст. 55 Закону України “ Про банки і банківську діяльність “ в редакції від 12.12. 2008 року банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів , зокрема збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу ( крім вкладу на вимогу ) за винятком випадків , встановлених законом . Дія даної статті набула чинності з 09.01.2009 року.

       Ст. 1056-1 ч. 2 , ч. 3 ЦК України  (в редакції від 12.12.2008 р. ) передбачає , що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

        Копія листа –повідомлення ПриватБанку від  10.10.2008 року  без реєстраційного вихідного номера , копія  реєстру № 111  від 20.10.2008 року  ,без наявності  поштового штемпеля  відправки   свідчить, що відповідач  змінює умови кредитного договору №   ZRCWGA 00004243 від 15.02.2008 року починаючи з 31 жовтня 2008 року  відсоткова ставка за вказаним   кредитним договором  складатиме 15,12 % на рік . У разі згоди позичальника щодо зміни умов кредитування , встановлення цих змін буде здійснено автоматично 31.10.2008 року , у разі незгоди із зміненими умовами кредитування –в строк не пізніше 16.10.2008 року письмово повідомити про свою незгоду  та погасити заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

       В судовому засіданні встановлено , що дата встановлення  змін умов кредитування- збільшення розміру процентної ставки була визначена відповідачем з 31.10.20098року в разі згоди позивача , і до 16.10.2008 року –дата повідомлення про незгоду позивачки зі змінами кредитного договору та погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі .

         Зі змісту п. 3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту , затверджених постановою Національного банку України  від 10.05. 2007 року  № 168 , вбачається що банкам надано право змінювати процентну ставку  за кредитом лише у разі настання події , не залежної від волі сторін договору , яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку. Банки не мають права змінювати процентну ставку за кредитом у зв”язку з волевиявленням однієї із сторін ( зміни кредитної політики банку). Відповідно до ч. 5 п.п. 3,4 вказаних Правил , банки зобов”язані в кредитному договорі зазначати правило , за яким змінюється процентна ставка за кредитом , якщо за договором про надання кредиту передбачається можливість зміни процентної ставки за кредитом залежно від зміни облікової ставки НБУ або в інших випадках , а тому Банк повинен навести математичну залежність між запропонованим розміром ставки до розміру ставки НБУ , а також обгрунтувати збільшення процентної ставки.

Однак , у повідомленні ,  адресованому  позивачеві , не було наведено математичної залежності між запропонованим розміром ставки до ро розміру облікової ставки НБУ та обгрунтування збільшення процентної ставки за користування кредитом з 12,00 % до 15,12 % . Не було надано доказів , що кредит надано позивачу під процент , ставка якого є нижчою від процентної ставки , що виплачується банком по депозитах.

Пропозиція Банку щодо збільшення відсоткової ставки за користування кредитом із наданням позичальнику можливості достроково припинити дію угоди у разі непогодження , рівнозначна переукладенню кредитної угоди , тому відповідач зобов”язаний був разом з листом-повідомленням від 10.10.2008 року надати ОСОБА_1 розрахунки нової реальної вартості кредиту згідно вимог зазначених Правил , а також додаткову угоду , однак цього не зробив , а  також , як становлено в судовому засіданні , відповідного повідомлення  позивачу не направив.

          В судовому засіданні  встановлено , що  всупереч умовам п. 2.3.1 Кредитного договору , п. 4 ст. 11 Закону України " Про захист прав споживачів "   відповідачем  повідомлення про збільшення розміру процентної ставки не направлялось , оскільки   відповідачем  не надано суду доказів про те , що позивачу дійсно направлялось повідомлення про вимушення ПриватБанком вимагати зміни умов кредитного договору  , так як  на  повідомленні  Банку від 10.10.2008 року відсутній номер та дата вихідної кореспонденції , а в наданій копії реєстру № 111  відсутній поштовий штемпель про відправку вказаного повідомлення . ( а.с. 56, 57 ) , що сідчить про те , що вказане повідомлення позивачу не направлялось. Та обставина , що відповідачем на адресу ОСОБА_1 не направлялось повідомлення Банку від 10.10.2008 року про збільшення розміру відсоткової ставки , підтверджується також  листом  Банку  від 19.2.2009 року вих. № 2302606572 , в якому  вказується що станом на 17.02.2009 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 5,82 ( а. с.58 ) , а згідно наданого відповідачем розрахунку заборгованості - заборгованість по процентам на вказану дату становила  114,06  ( а. с.  20-21 ) , що свідчить про невідповідність  даті підняття відсоткової ставки відповідачем  з 31.10.2008 року  і  до  09.01.2009 року ,  коли вже набрали чинності зміни до законів –до ст. 55 Закону України “ Про банки і банківську діяльність “ та до ст. 1056-1 ЦК України про заборону банкам в односторонньому порядку збільшувати розмір процентів і коли ще не настав строк виконання зобов”язань .

        З вищенаведеного слідує , що дії відповідача по підвищенню в односторонньому порядку  процентної ставки за користування кредитом з 31.10.2008 року є неправомірними , а  тому вимога позивача про визнання незаконним з  31.10.2008 року  збільшення відповідачем процентної ставки за користування кредитом є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

        Так як позов підлягає  задоволенню , то згідно ст. 88 ЦПК України  на користь позивача з відповідача  підлягають стягненню  судові витрати  в сумі 8 грн. 50 коп. по оплаті судового збору та  34грн.00 коп. за інформаційно- технічне забезпечення  .

Керуючись ст. ст. 10,11,15,60,88, 209, 212,213,215 ЦПК України , ст.ст. 627, 651 ; 652 ; 654; 1056-1ч. 2 ЦК України в редакції від 12.12.2008 року  , ст. 55 Закону України “ Про банки і банківську діяльність “ в редакції від 12.12.2008 року , ст. 11 Закону України " Про захист прав споживачів "  суд

ВИРІШИВ:

          Позов  ОСОБА_1 задовольнити .

          Визнати незаконним збільшення  ПАТ ( на момент укладення кредитного договорув ЗАТ ) КБ “ ПриватБанк “  процентної ставки за користування кредитом з 31 жовтня 2008 року   за кредитним договором  №  ZRCWGA 00004243 від 15.02.2008 року, укладеним  між ЗАТ ( ПАТ ) комерційним банком “ Приват Банк “ та  ОСОБА_1.

           Стягнути на користь ОСОБА_1 з Публічного  акціонерного товариства комерційного банку “ Приват банк  “ понесені ним судові витрати  в  розмірі 42 грн. 50 коп. , а саме : витрати в сумі 8 грн. 50 коп. за оплату судового збору та 34 грн. 00 коп.  за інформаційно- технічне забезпечення  

Рішення може бути оскаржене в Житомирський  апеляційний суд через Брусилівський районний суд  протягом 10 днів  з дня  проголошення рішення.

Суддя:Ф. В. Седун