Справа №  2-312/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          28.04.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Савічева В.О.,

при секретарі – Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрансінвест Холдинг» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 05.11.2007р. №401-МВ/07, в якому просило стягнути з ТОВ «Енерготрансінвест Холдинг», ТОВ «Інвестиційно-промислова Нафтогазова корпорація «Джерело» та ОСОБА_1 як солідарних боржників 25 178 185,48 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 24 720 390,30 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 229 203,74 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту – 228 591,44 грн.; витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

24.11.2008р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі.

09.10.2009р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги роз’єднані шляхом виділення для окремого розгляду вимог банку до ТОВ «Енерготрансінвест Холдинг» та ОСОБА_1 Вимоги банку до ТОВ «Інвестиційно-промислова Нафтогазова корпорація «Джерело» розглядаються в межах окремої справи.

Позивачем наданий пакет документів, відповідно до яких 01.06.2009р. загальними зборами акціонерів ЗАТ «Альфа-Банк» прийнято рішення про зміну найменування ЗАТ «Альфа-Банк» на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідні зміни зареєстровані 19.08.2009р.

29.04.2010р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси справу передано до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

21.12.2010р. банк подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з ТОВ «Енерготрансінвест Холдинг» та ОСОБА_1 солідарно заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 05.11.2007р. №401-МВ/07 в сумі 31 099 687,91 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 24 720 390,30 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту – 3 118 732,88 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 3 131 470,37 грн., заборгованість по пені за прострочення сплати процентів – 129 094,36 грн. Крім того, банк просить стягнути з відповідачів за первісним позовом судові витрати у розмірі 1 730,00 грн.

28.04.2011р. відбулося судове засідання, в якому суд встановив особи представників сторін та перевірив їх повноваження, роз’яснив їх права та обов’язки, доповів про зміст заявлених вимог, з’ясував, чи підтримують позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом свої вимоги, чи визнають відповідач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом пред’явлені вимоги, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду, заслухав пояснення учасників процесу, дослідив докази та з’ясував обставини справи.

ТОВ «Енерготрансінвест Холдинг» не забезпечило участі повноважного представника у попередніх та судових засіданнях, не надало пояснень та заперечень з приводу предмету спору, не повідомило суд про причини неявки. Вислухавши думку представників позивача та відповідача за первісним позовом, суд знаходить можливим здійснювати розгляд справи у відсутність представників ТОВ «Енерготрансінвест Холдинг», повідомленого належним чином про дату та час судових засідань по справі.

В обґрунтування первісного позову ПАТ «Альфа-Банк» посилається на те, що сума заборгованості, яка є предметом стягнення, виникла з договору поруки від 05.11.2007р. №572-П/07, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 За умовами договору (п.2.1) ОСОБА_1 виступає поручителем за виконання зобов’язань ТОВ «Енерготрансінвест Холдинг» за договором про відкриття кредитної лінії від 05.11.2007р. №401-МВ/07, укладеним між ТОВ «Енерготрансінвест Холдинг»  та ЗАТ «Альфа-Банк». В порушення умов кредитного договору ТОВ «Енерготрансінвест Холдинг» не виконало своїх зобов’язань.

Банк просить стягнути солідарно суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 05.11.2007р. №401-МВ/07 з ТОВ «Енерготрансінвест Холдинг» (як боржника) та з ОСОБА_1 (як поручителя).

За результатами вивчення наданих сторонами доказів, пояснень, відповідей на питання, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі в частині вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Енерготрансінвест Холдинг» з огляду на наступне.

При з’ясуванні питання щодо належності справи до розгляду в порядку цивільного судочинства суд має виходити з вимог ст.15 та ст.16 ЦПК України: суди розглядають справи, що випливають із цивільних правовідносин і, при цьому, не повинні допускати об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Законодавчі акти, які застосовуються судом при вирішення справ із кредитних правовідносин, не встановлюють ніяких виключень із наведених положень процесуального закону.

Суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції (між юридичною особою і фізичною особою), і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства (між юридичними особами).

Згідно ст.12 ГПК України спори між юридичними особами щодо стягнення заборгованості за договором підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. Суд, згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.2 ст.206 ЦПК України – якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. 3. У разі закриття провадження у справі, згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.15, 16, 205, 206, 223 та 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрансінвест Холдинг» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрансінвест Холдинг» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №401-МВ/07 від 05.11.2007р. в сумі 31 099 687,91 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 24 720 390,30 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту – 3 118 732,88 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 3 131 470,37 грн., заборгованість по пені за прострочення сплати процентів – 129 094,36 грн.

2.          Повідомити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк», що спори між юридичними особами щодо стягнення заборгованості за договорами підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: