Справа  №2-2536/2011

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року                                                                                м. Запоріжжя

          Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:          Холод Р.С.,

при секретарі:          Родніковій Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Автротранспортне підприємство № 12327»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -  

В С Т А Н О В И В:

                 Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Автротранспортне підприємство № 12327»в якій зазначає, що 01.02.2010 року він уклав з відповідачем договір оренди транспортного засобу –автобусу «БАЗ А 079.14», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 строком на 1 рік. Згідно умов договору позивач надав у тимчасове користування зазначений транспортний засіб, а відповідач повинен був сплачувати орендну плату за це. Проте, відповідач не виконав умови договору та має заборгованість за користування автобусом перед позивачем у сумі 7 968 грн. 83 коп. Позивач неодноразово звертався до відповідача про сплату заборгованості, але відповідач відмовлявся її сплачувати, посилаючись на відсутність грошових коштів. У зв’язку із закінченням строку договору оренди позивач подав заяву про звільнення з роботи за власним бажанням та був звільнений, але йому не була виплачена компенсація за невикористану відпустку в сумі 870 грн. Також вважає, що діями відповідача йому заподіяна моральна шкода, яка виразилася у втраті нормальних життєвих зв’язків та сімейних відносин і вимагає у позивача організації додаткових зусиль для організації свого життя та пошуку роботи. Моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 30 000 грн. У зв’язку із понесеними судовими витратами позивач просить суд стягнути їх суму з відповідача.    

У відкритому  судовому засіданні позивач повідомив про обставини, викладені у позові та відмовився від позовних вимог щодо суми компенсації за невикористану відпустку, інші позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання  не  з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача та зі згоди позивача постановити заочне рішення.   

          Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши   матеріали   справи   приходить  до  висновку  про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

          Відповідно до ч.1 ст. 798 ЦК України предметом  договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні,  морські,  річкові судна,  а  також  наземні  самохідні транспортні засоби тощо.

          Згідно до ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму  транспортного  засобу  за  участю  фізичної
особи підлягає нотаріальному посвідченню.

          Стаття 801 ЦК України передбачає, що наймач зобов’язаний підтримувати транспортний засіб у належному технічному стані. Витрати, пов’язані з використанням транспортного засобу, в тому числі зі сплатою податків та інших платежів, несе наймач.

          Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір оренди транспортного засобу, посвідчений нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 01.02.2010 року, відповідно до якого, позивач передає, а відповідач приймає у тимчасове користування за плату транспортний засіб –автобус «БАЗ А 079.14», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 строком на 1 рік (а.с.4). Відповідач не виконав умови договору щодо сплати за користування зазначеним транспортним засобом, що підтверджується відповідною довідкою, наданою відповідачем (а.с. 6).

          Відповідно  до  ст. 509 ЦК  України, зобов’язання  є  правовідношення, в  якому  одна  сторона (боржник)  зобов’язана  вчинити  на  користь  другої  сторони (кредитора) певну  дію (передати  майно, виконати роботу, надати  послугу, сплатити  гроші  тощо) або  утримуватись  від  певної  дії, а  кредитор  має  право  вимагати  від боржника  виконання  його  обов’язку.   

Згідно  до  ст. 526 ЦК України,  зобов’язання  повинні  виконуватись  належним  чином  відповідно  до  умов  договору, актів  цивільного  законодавства.   

Стаття 610 ЦК України, зазначає, що порушенням зобов’язання визнається його невиконання. За  порушення  зобов’язання, відповідно  п. 4, ч. 1 ст. 611 ЦК України,  передбачені, зокрема, такі  наслідки  як  відшкодування  збитків  та  моральної  шкоди.   

Таким чином, суд у  частині позову  щодо  розміру  відшкодування  завданої  матеріальної шкоди  у  розмірі  7 968 грн. 83 коп. погоджується  і  приходить до висновку,  що  розмір  правильно обчислений  та  підлягає  стягненню  з  відповідача у в  повному  обсязі.    

Суд вважає також частково обґрунтованими вимоги позивача  щодо нанесення позивачу відповідачем моральної шкоди.  З урахуванням моральних переживань позивача, характеру  та  обсягу страждань (фізичних, душевних,  психічних  тощо),  яких   зазнав   позивач,   характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо),  тяжкості вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, тривалості захисту свого порушеного права, суд, виходячи із засад  розумності,  виваженості  та справедливості, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди частково у розмірі 1 000 грн.

У відповідності  до вимог  ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь  якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені  нею і документально  підтверджені  судові  витрати (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи). Також,  на користь  позивача  підлягає  стягненню сплачена сума витрат на правову допомогу у розмірі 400 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.   

Керуючись ст.ст.  509, 526, 610, 798, 799, 801 ЦК України,  ст.ст. 12, 60, 88, 208, 209, 212 –215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

                                                                ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 12327», що розташоване за адресою: 69083, м. Запоріжжя, вул. Жасмінна, 3 на користь  ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди транспортного засобу від 01.02.2010 року у розмірі 7 968 (сім тисяч дев’ятсот шістдесят вісім) гривень 83 (вісімдесят три) копійки та моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. - всього 8 968 (вісім тисяч дев’ятсот шістдесят вісім) грн. 83 (вісімдесят три) копійки.  

          В іншій частині позовних вимог відмовити.   

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 12327», що розташоване за адресою: 69083, м. Запоріжжя, вул. Жасмінна, 3 на користь  ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 608 грн. (судовий збір у розмірі 88 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи  у розмірі 120 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн.).    

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання  апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя                                                                                                    Р.С. Холод