КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОР.МАКЕЕВКИ

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

                                                                                                                           дело № 1-142/11   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 августа 2011 года                                                                                                      гор. Макеевка                                                                                                      

Кировский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе

председательствующий судья     Ежов В.А.

при секретаре                                Беляевой А.В.

с участием прокурора                   Женар А.М.

защитника - адвоката                           ОСОБА_2

потерпевшей                                     ОСОБА_3

представителя потерпевшей                 ОСОБА_4                                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в гор. Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, русского, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего горным мастером ОП «Шахтоуправление им. В.И. Ленина «ГП «Макеевуголь», проживающего по адресу: 86156, АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

4 июля 2007 года в смену с 7 часов утра на участке разливочных машин и склада холодного чугуна доменного цеха закрытого акционерного общества "Макеевский металлургический завод", расположенного по улице Металлургической в Кировском районе города Макеевки, в связи с неисправностью двигателя подъема, грейфер монорельсовой тележки типа ТМГ - 304, использующийся в производстве чугуна для отбора извести и помещения в приемную воронку бака - гасителя, был перемещен для ремонта в железнодорожный тупик и установлен сверху на насыпи извести в восточной яме с северной ее стороны под ремонтной площадкой, при этом с некоторым наклоном в сторону ямы, канаты с барабана грейфера были сняты, дополнительное крепление не производилось.

В этот же день при проведении в 14 часов 45 минут сменно - встречного собрания по указанию мастера участка ОСОБА_5 бригадиром ОСОБА_6 была проведена расстановка персонала смены, согласно которой машинисты разливочных машин ОСОБА_7 и ОСОБА_8 были направлены на погрузку извести вручную с помощью лопат в коробку - емкость, которая затем с помощью кран - балки перевозилась к загрузочному бункеру бака - гасителя.

Несмотря на то, что выполнение работ по погрузке извести вручную в отделении приготовления известкового раствора участка разливочных машин и склада холодного чугуна ЗАО "Макеевский металлургический завод" не предусмотрено действующими ведомственными нормативно - правовыми актами, мастер участка ОСОБА_5, являясь непосредственным руководителем и организатором производства и труда в смене, должностным лицом, которое обязано соблюдать правила безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на предприятии, в нарушение положений статьи 14 Закона Украины от 14 октября 1992 года № 2694-ХІІ "Об охране труда", пункта 25.4 Системы управления охраной труда в ЗАО "Макеевский металлургический завод" не проверил состояние рабочего места непосредственно на месте производства работ и не обеспечил безопасные условия труда по ведению работ с повышенной опасностью на участке. При изменении технологического процесса - замене механизированной подачи извести на ручную погрузку с использованием кран - балки, ОСОБА_5 в нарушение пункта 6.6 Приказа Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда "Об утверждении Типового положения о порядке проведения обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда и Перечню работ с повышенной опасностью" от 26 января 2005 года № 15, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 15 февраля 2005 года под № 231/10511, пунктов 25.7 и 25.13 Системы управления охраной труда не провел внеплановый инструктаж с работниками ОСОБА_7 и ОСОБА_8 непосредственно на рабочем месте перед проведением работ по ручной погрузке извести.

При наличии реальных условий, опасных для жизни и здоровья работающих, в виде частично находящегося сверху известковой насыпи незакрепленного надлежащим образом грейфера весом 1600 кг, мастер ОСОБА_5, на которого пунктом 2.30 должностной инструкции мастера (в смене) участка разливочных машин склада холодного чугуна, утвержденной генеральным директором - председателем правления ЗАО "Макеевский металлургический завод" 18 января 2006 года, возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда подчиненного персонала и соблюдению подчиненным персоналом правил охраны труда, в нарушение пункта 3.4 данной должностной инструкции, в данной ситуации не приостановил ведение работы по погрузке извести вручную и допустил к работе подчиненных работников ОСОБА_7 и ОСОБА_8, не прошедших инструктаж по безопасному ведению работ, которые приступили к выемке извести из ямы с находившимся на ней грейфером, и не осуществлял достаточного надлежащего контроля за безопасным ведением таких работ.

4 июля 2007 года примерно в 19 часов 40 минут ковшевая ОСОБА_9 при очередной девятой по счету погрузке извести установила коробку - емкость на расстоянии 4 - 4,5 метров от грейфера. Выполняя работы с повышенной опасностью, машинист разливочной машины ОСОБА_7 произвел отбор извести со стороны грейфера, вследствие чего находившийся сверху на ней металлический грейфер наклонился и упал в известковую яму, при этом ОСОБА_7 не успел отойти на безопасное расстояние и был придавлен верхней частью грейфера.

В результате происшедшего ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 согласно заключению судебно - медицинской экспертизы были причинены сочетанная травма тела в виде перелома ребер справа, разрывов правого легкого, печени, нижней полой вены, осложнившаяся кровоизлиянием в плевральные и брюшную полость с развитием явлений шока, от которой потерпевший 5 июля 2007 года в 1 час ночи скончался в больнице во время проведения операции.

Действия ОСОБА_5 квалифицированы по ч.2 ст. 272 УК Украины.

Судом установлено, что деяние, в совершении которого ОСОБА_5 предъявлено обвинение, имело место, оно содержит в себе состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 272 Уголовного кодекса Украины, он допустил нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве, повлекших гибель человека.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил поддержанное защитником –адвокатом ОСОБА_2, ходатайство о применении к нему Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с тем, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В соответствии с положениями статей 1 и 6 Закона Украины от 8 июля 2011 года № 3680-VІ «Об амнистии в 2011 году»освобождаются от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных настоящим Законом, лица, подпадающие под действие ст. 1 настоящего закона: пункт «в»- лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в законную силу этого Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей инвалидов независимо от их возраста, уголовные дела в отношении которых не рассмотрены судами о преступлениях, совершенных до вступления данного закона в силу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_5 совершил инкриминированное преступление 4 июля 2007 года, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, впервые совершил неосторожное тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет; на день вступления акта об амнистии в законную силу (28 июля 2011 года) ОСОБА_5 имеет несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_10, 1 января 2011 рождения, что подтверждено свидетельством о рождении, в отношении которой он не лишен родительских прав.

Государственный обвинитель по делу –помощник прокурора Женар А.М. не возражала против применения к подсудимому ОСОБА_5 положений указанного Закона и освобождения его от уголовной ответственности.

Потерпевшая ОСОБА_3 возражала против применения к подсудимому ОСОБА_5 положений Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», мотивируя тем, что по ее мнению он должен отбыть реальное наказание.

Обстоятельства, препятствующие применению амнистии, предусмотренные положениями статьи 7 данного Закона, в отношении ОСОБА_5 судом не установлены.

Правовые последствия применения акта амнистии ОСОБА_5 судом разъяснены, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах суд считает, суд считает, что имеются основания для освобождения ОСОБА_5от уголовной ответственности на основании Закона Украины от 8 июля 2011 года № 3680-VІ «Об амнистии в 2011 году».           

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями п. 4 ст. 6, 81 Уголовно-процессуального кодекса Украины, статьями 44, 74, 86 УК Украины, статьями 1 п. «в», 7, 8, 9 Закона Украины от 8 июля 2011 года № 3680-VІ «Об амнистии в 2011 году»,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, от уголовной ответственности за совершение  преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК Украины, на основании п. 4 ст. 6 УПК Украины, а также п. «в»ст. 1, ст. 6 Закона Украины от 8 июля 2011 года № 3680-VІ «Об амнистии в 2011 году».

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК Украины, прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 - подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, в последующем отменить.

          На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Макеевки на протяжении 7 суток с момента его оглашения.

Судья: